Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 04АП-5333/15

г. Чита

02 декабря 2015 г.

Дело N А58-1117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственная фирма "ТЕНАКОН" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2015 о прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества научно-производственная фирма "ТЕНАКОН" на неисполнение судебного акта по делу N А58-1117/2015 по заявлению LASTERIANA COMMERCIAL LTD (ЛАСТЕРИАНА КОММЕРСИАЛ ЛТД) (Aristokyprou, 3A Agios Spyridonas, 3048, Limassol, Cyprus) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" (ИНН 1409003186, ОГРН 1021400620570; Республика Саха (Якутия), пгт. Батагай, ул. Октябрьская, 8) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

установил:

LASTERIANA COMMERCIAL LTD (ЛАСТЕРИАНА КОММЕРСИАЛ ЛТД) (Aristokyprou, 3A Agios Spyridonas, 3048, Limassol, Cyprus) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к открытому акционерному обществу золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2015 заявление LASTERIANA COMMERCIAL LTD (ЛАСТЕРИАНА КОММЕРСИАЛ ЛТД) принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2015 заявление LASTERIANA COMMERCIAL LTD (ЛАСТЕРИАНА КОММЕРСИАЛ ЛТД) признано обоснованным. В отношении открытого акционерного общества золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" введено наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Конончук Владислав Васильевич с назначением временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Требование LASTERIANA COMMERCIAL LTD (ЛАСТЕРИАНА КОММЕРСИАЛ ЛТД) (Aristokyprou, 3A Agios Spyridonas, 3048, Limassol, Cyprus) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" в третью очередь в сумме 3 993 300,00 долларов США, в том числе 2 700 000,00 долларов США долга, 1 293 000,00 долларов США неустойки. Суд обязал должника: в десятидневный срок с даты вынесения настоящего определения представить в суд доказательства уведомления работников и учредителей должника о введении наблюдения; в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов; не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; информировать ежемесячно временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2015 открытое акционерное общество золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.03.2016.

ЗАО НПФ "Тенакон" обратилось в суд с жалобой на неисполнение судебного акта, указав, что должник - ОАО ЗПК "Золото Верхоянья" - не исполнил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о введении процедуры наблюдения в части, согласно которой суд обязал должника: в десятидневный срок с даты вынесения определения представить в суд доказательства уведомления работников и учредителей должника о введении наблюдения; в течение десяти дней с даты вынесения определения обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2015 заявление ЗАО НПФ "Тенакон" было принято к производству, суд предложил заявителю представить доказательства получения заявления лицами, участвующими в деле, уточнить предмет спора, доказательства в обоснование заявления, указать какие права и интересы заявителя нарушены.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2015 производство по жалобе прекращено. В обоснование суд указал, что ЗАО НПФ "Тенакон" является акционером должника, обладает 6% акций, им не предприняты меры для избрания представителя от акционеров должника, а также не предприняты какие-либо активные действия в целях проведения общего собрания акционеров должника и его финансирования. Заявителем не исполнено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2015, предмет спора не уточнен, доказательства в обоснование жалобы не предоставлены, не указано каким образом судебный акт позволит восстановить права и интересы заявителя.

ЗАО НПФ "Тенакон", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что должник до настоящего времени должник определение суда не исполнил. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой представитель учредителей (участников) должника вправе обращаться в судебном порядке с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Пунктом 4 названной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. Статья 34 Закона о банкротстве предусматривает, что к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. В силу п. 3 ст. 126 названного Закона представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Установив, что заявитель - ЗАО НПФ "Тенакон", являющийся акционером должника, обладающий 6 % акций, не является избранным представителем акционеров должника, обоснованно пришел к выводу о том, что названное лицо не наделено полномочиями по обращению в суд с указанным заявлением.

Обязательность судебных актов и последствия их не исполнения установлены соответствующими статьями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений о не исполнении судебного акта и понуждении лица к его исполнению.

Учитывая, что такое заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ЗАО НПФ "Тенакон" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, на дату вынесения обжалуемого определения решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2015 открытое акционерное общество золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в связи с чем отсутствовала процессуальная целесообразность рассмотрения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2015, принятое по делу N А58-1117/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова