Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-26465/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А21-1650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26465/2015) ООО "Зеленоградская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2015 по делу N А21-1650/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Зеленоградская Управляющая Компания"

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградская Управляющая Компания" (далее - ответчик, Компания) задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на основании договора энергоснабжения N 3303/3 от 24.04.2008 за период с ноября 2013 по декабрь 2013 в сумме 1 939 640,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 477,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Янтарьэнерго".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 615 576,43 руб. задолженности, во взыскании остальной части долга и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным расчетом задолженности. По мнению ответчика, размер задолженности должен определяться исходя из размера поступивших на счет управляющей компании оплат конечных потребителей согласно пункта 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Других доводов жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ОАО "Янтарьэнерго" и Компанией был заключен договор энергоснабжения от 24.04.2008 года N 3303/3, согласно условиям которого ОАО "Янтарьэнерго" обязалось подавать Компании (исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении) электрическую энергию, а Компания обязалась ее принимать и оплачивать.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора, количество электрической энергии, полученной Компанией, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.

В силу пункта 5.6 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и Компанией было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 года производится замена стороны договора энергоснабжения N 3303/3; с 01.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается Компанией ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности в сумме 1 939 640,69 руб., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что учет потребления электроэнергии в многоквартирных домах производился приборами учета, установленными в трансформаторных подстанциях, а не в многоквартирных домах, в связи с чем расчет задолженности истцу следовало производить с учетом показаний индивидуальных приборов учета и нормативов электроснабжения.

Суд принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому истцом излишне начислено 324 064,26 (т. 1 л.д. 138-157).

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие задолженности за спорный период ответчик в жалобе не оспаривает.

Однако утверждает, что размер задолженности должен определяться исходя из размера поступивших на счет управляющей компании оплат конечных потребителей согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Между тем, пункт 5 указанного постановления определяет лишь порядок расчетов, устанавливая, что размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 5 указанного постановления не опровергает выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом на объекты ответчика в спорный период ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Судом первой инстанции учтен довод ответчика о том, что приборы учета, на основании показаний которых истец производил расчет задолженности за спорный период, установлены не на границе эксплуатационной ответственности, а в ТП, то есть данные приборы учета не являются коллективными (общедомовыми), в связи с чем суд не принял расчет истца, произведенный по показаниям данных приборов учета, а принял расчет ответчика, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, с применением норматива потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2015 по делу N А21-1650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградская Управляющая Компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян