Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 03АП-6961/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвратная тара - уважительная причина пропуска срока - безвозмездное пользование оборудованием)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 03АП-6961/15

г. Красноярск

30 ноября 2015 г.

Дело N А33-11925/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Южаковой Алены Алексеевны (ИНН 244302360865, ОГРН 311244308000049, г. Ачинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" июля 2015 года по делу N А33-11925/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Южаковой Алене Алексеевне о взыскании 297 406 рублей 99 копеек, в том числе:

61 146 рублей задолженности по договору поставки, 171 000 рублей стоимость представленного в безвозмездное пользование оборудования, согласованная сторонами в актах приема-передачи, 46 000 рублей стоимости невозвращенной возвратной тары, 19 260 рублей 99 копеек неустойки по договору поставки N 315.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 31.07.2015, срок на обжалование истек 31.08.2015. Апелляционная жалоба подана 18.11.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока, индивидуальным предпринимателем Южаковой Аленой Алексеевной не заявлялось.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Южакова А.А. повесток не получала, не принимала участие в судебном процессе, не имела права на защиту не может быть расценено апелляционным судом как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не содержит указания на необходимость восстановить срок.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения; что требования к апелляционной жалобе и к перечню прилагаемых к ней документов изложены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должны соблюдаться при обращении в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Южаковой Алены Алексеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова