Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 19АП-5784/15

г. Воронеж

02 декабря 2015 г.

Дело N A36-5904/2015

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Слукина П.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска от 18.08.2015 по делу N A36-5904/2015,

по заявлению ИП Слукина П.В. (ИНН 481300051835, ОГРНИП 304481316000030) о принятии обеспечительных мер,

установил: ИП Слукин П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска от 18.08.2015 по делу N A36-5904/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ИП Слукина П.В. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - ООО "Мультитек Групп". Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 26.10.2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 ИП Слукину П.В. был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 26.11.2015.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении процессуального срока оставления заявления (жалобы) без движения от 29.10.2015 было направлено ИП Слукину П.В. по всем адресам, имеющимся в материалах дела и указанным в апелляционной жалобе:

- 398510, Липецкая обл., Липецкий р-н., с. Боринское, ул. Звездная, д.16 и получено заявителем - 12.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400681359954;

- 398007, г. Липецк, ул. Московская, д.31 и получено заявителем - 11.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400681371253.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении процессуального срока оставления заявления (жалобы) без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.10.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.10.2015, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.10.2015, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.10.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Слукину П.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска от 18.08.2015 по делу N A36-5904/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова