Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-11659/15

г. Пермь

01 декабря 2015 г.

Дело N А71-5452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" (ОГРН 1091840006488, ИНН 1833053577) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" (ОГРН 1045900514956, ИНН 5904113889) - Мыльникова Ю.А., паспорт, доверенность от 26.05.2015 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью

"УралЭлектроСетьСтрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года

по делу N А71-5452/2015,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 115 169 руб. 03 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 142-01 от 16.04.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что расчет задолженности является некорректным, истцом при составлении расчета не были учтены платежи, произведенные платежными поручениями от 19.05.2015 N 435 на сумму 50000 руб., от 04.08.2015 N 1059 на сумму 53840,15 руб. Также ответчик указывает на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец подтверждает поступление денежных средств в счет оплаты долга платежными поручениями от 19.05.2015 N 435 на сумму 50000 руб., от 04.08.2015 N 1059 на сумму 53840,15 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных поручений от 19.05.2015 N 435 на сумму 50000 руб., от 04.08.2015 N 1059 на сумму 53840,15 руб.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русская компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" (покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2013N 142-01, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять, а покупатель оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель обязуется произвести оплату продукции в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.2. договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Товар поставлен в адрес ответчика по товарным накладным от 29.10.2014 N 10-0896, от 06.11.2014 N 11-0032, от 17.11.2014 N 11-0306, от 20.11.2014 N 11-0420, от 17.12.2014 N 12-0487 на общую сумму 111 514 руб. 07 коп.

23.03.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 111 514 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 111 514 руб. 07 коп. за товар, поставленный по договору от 16.04.2013N 142-01.

Факт поставки подтвержден товарным накладным от 29.10.2014 N 10-0896, от 06.11.2014 N 11-0032, от 17.11.2014 N 11-0306, от 20.11.2014 N 11-0420, от 17.12.2014 N 12-0487 и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение факта оплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 19.05.2015 N 435 на сумму 50000 руб., от 04.08.2015 N 1059 на сумму 53840,15 руб.

Истцом подтверждено поступление денежных средств в счет оплаты долга в размере 111 514 руб. 07 коп. за товар, поставленный по договору от 16.04.2013N 142-01 платежными поручениями от 19.05.2015 N 435 на сумму 50000 руб., от 04.08.2015 N 1059 на сумму 53840,15 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" принято к производству арбитражного суда Удмуртской Республики 19.05.0215 года.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству, размер задолженности за товар, поставленный по договору от 16.04.2013N 142-01, составлял 61514 руб. руб. 07 коп.

Указание заявителя жалобы на погашение задолженности в размере от 04.08.2015 N 1059 на сумму 53840,15 руб. не может быть принято во внимание, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что изложенное обстоятельство может быть учтено в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" подлежит взысканию 61514 руб. руб. 07 коп. основного долга.

В соответствии п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 13.05.2015 в размере 3 654 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от фактической суммы основного долга, начиная с 14.05.2015 по день фактической уплаты.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен. В расчете процентов истцом обоснованно применена ставка рефинансирования 8,25%.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционный судом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 32), актуальным по состоянию на 15.05.2015, адрес (место нахождения) ответчика: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 9А.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление возвращено с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Судебные расходы иску относятся на сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ: 2521 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская компания", 1934 руб. относится на общество с ограниченной ответственностью "Русская компания".

В связи с признанием апелляционной жалобы обоснованной понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по жалобе относятся на общество с ограниченной ответственностью "Русская компания" на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года по делу N А71-5452/2015 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" (ОГРН 1045900514956, ИНН 5904113889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" (ОГРН 1091840006488, ИНН 1833053577) 61514 руб. (Шестьдесят одну тысячу пятьсот четырнадцать ) руб. 07 коп. долга, 3 654 (Три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от фактической суммы основного долга, начиная с 14.05.2015 по день фактической уплаты, 2521 (Две тысячи пятьсот двадцать один ) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" (ОГРН 1091840006488, ИНН 1833053577) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" (ОГРН 1045900514956, ИНН 5904113889) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова