Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-8939/15

г. Киров

02 декабря 2015 г.

Дело N А82-8692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН 7606053324)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2015 по делу N А82-8692/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606069518)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

о взыскании 111 752 рублей 69 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Общество, ОАО "Ярославльводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.05.2015 N 19-01/282 к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ОАО "ТГК N 2") о взыскании 4 946 444 рублей 87 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения от 16.08.2004 N 1723 (далее - договор), в том числе 4 944 209 рублей 82 копеек основного долга за май 2015 года и 2 235 рублей 05 копеек неустойки по состоянию на 11.06.2015 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

После уточнения исковых требований (л.д.82) принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 111 752 рублей 69 копеек.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением Компанией взятых на себя денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2015 исковые требования Общества удовлетворены: с ОАО "ТГК N 2" в пользу ОАО "Ярославльводоканал" взыскано 11 752 рубля 69 копеек неустойки за период с 11.06.2015 по 30.07.2015. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт исполнения компанией обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг с нарушением установленных договором сроков.

Не согласившись с решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом первой инстанции не доказан факт пользования чужими денежными средствами и вина ОАО "ТГК N 2" в просрочке оплаты услуг за май 2015 года, поскольку указанная задолженность образовалась по причине увеличения дебиторской задолженности ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданной тепловой энергии и иных ресурсов со стороны управляющих компаний и иных потребителей, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупателями электроэнергии и мощности. При этом со стороны ОАО "ТГК N 2" предпринимаются все возможные меры, направленные на получение денежных средств за переданные ресурсы. Исходя из изложенного, судом первой инстанции не доказаны факт вины ответчика в просрочке оплаты услуг за май 2015 года и факт пользования чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ярославльводоканал" (Водоканал) и ОАО "ТГК N 2" (абонент) с 16.08.2004 действует договор (л.д.8-11), в редакции протокола разногласий (л.д.12), соглашений от 01.06.2006 (л.д.19), от 28.05.2010 (л.д.20), от 27.07.2010 (л.д.13-18), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Водокнал обязан обеспечить питьевой водой абонента в количестве 33 600 куб.м/сут, 1022,0 тыс.куб.м/мес., 12264,0 тыс. куб.м/год.

Абонент обязуется своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду на основании условий, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.3.5 договора).

Учет количества воды, израсходованной абонентом, производится по показаниям прибора учета (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, производятся по показаниям приборов учета согласно утвержденным тарифам в размере 06 рублей 40 копеек без НДС за 1 куб.м отпущенной питьевой воды по состоянию на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в связи с изменением цен и тарифов на топливно-энергетические ресурсы, сырье и материалы стороны признают право Водоканала вводить новые тарифы в установленном для их введения и изменения порядке, при этом Водоканал направляет абоненту извещение об изменении тарифов с первым предъявленным на оплату платежным требованием. Изменение тарифов не влечет изменения остальных условий настоящего договора.

Согласно пункту 5.6 договора в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 28.05.2010 расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Водоканал обязан оформить акт выполненных работ и счет-фактуру до 03-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан на основании выставленных счетов-фактур произвести оплату за фактически потребленную в расчетном месяце питьевую воду для централизованного горячего водоснабжения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, а по расчетам и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается продленным на календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть данный договор или заключить новый договор (пункт 7.1 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 28.05.2010)

Истец предусмотренные договором обязательства по обеспечению питьевой водой ответчика в мае 2015 года исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2015 N 17051 на сумму 4 944 209 рублей 82 копейки (л.д.23) и актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2015 N 15138 (л.д.24).

Ответчик, в свою очередь, исполнил свою обязанность по оплате поставленной питьевой воды в мае 2015 года только 30.07.2015 (л.д.84), то есть на 50 дней позже срока, установленного договором.

В следствие оплаты ответчиком потребленной в мае 2015 года питьевой воды с нарушением установленных договором сроков истец рассчитал неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, составившую 111 725 рублей 69 копеек за период с 11.06.2015 по 30.07.2015.

Возражая против предъявления требования о взыскании неустойки, заявитель в апелляционной жалобе указал на отсутствие вины со своей стороны при исполнении денежного обязательства по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 548 ГК РФ, при этом в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, которые вступили в силу с 17.09.2013 (далее - Правила N 776).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из договора, заключенного между истцом и ответчиком, видно, что стороны обязались руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

С учетом условий договора к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять положения Правил N 644, согласно пункту 30 которых в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что ОАО "ТГК N 2" нарушило сроки оплаты оказанных услуг по снабжению питьевой водой. Согласно расчету истца сумма неустойки с 11.06.2015 по 30.07.2015 составляет 111 752 рублей 69 копеек. Расчет Общества соответствует требованиям действующего законодательства и не опровергнут согласно статьям 9, 65 АПК РФ контррасчетом ответчика. Следовательно, взыскание неустойки в заявленной истцом сумме является законным и обоснованным.

При этом доводы заявителя об отсутствии вины в просрочке уплаты по договору, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 66, 96 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ОАО "ТГК N 2" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств контрагентов перед заявителем.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, заявитель не представил. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2015 по делу N А82-8692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова