Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 05АП-9685/15

г. Владивосток

03 декабря 2015 г.

Дело N А51-15650/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варгас",

апелляционное производство N 05АП-9685/2015

на решение от 24.09.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-15650/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варгас" (ИНН 2511088305, ОГРН 1142511001797, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации на товары N 10702020/250615/0019246,

при участии:

от ООО "Варгас": представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 01.07.2015, сроком на три года;

от Владивостокской таможни: представитель Гайдукова Е.М. по доверенности от 02.12.2014 N 257, сроком до 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Варгас" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.06.2015 об отказе в регистрации декларации на товары N 10702020/250615/0019246.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, по тексту которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что предоставление лицензии на ввоз опасных отходов не требовалось в силу того, что ввезенные товары не являются опасными отходами. Полагает, что суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент 018/2011, ТР ТС 018/2011), не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 81 названного Регламента подтверждение соответствия не производится в отношении бывших в употреблении товаров. Кроме того, общество отмечает, что в нарушение пункта 5 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) таможенным органом не указана причина отказа в регистрации декларации, поскольку лист отказа в регистрации ДТ не содержит сведений о том, какая именно разрешительная документация (лицензии) не была указана обществом.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпунктам 5, 8 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 Кодекса).

Подпунктом 3 пункта 4 этой же статьи предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, в июне 2015 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию были ввезены товары стоимостью 7533,04 доллара США, в том числе: шины пневматические для автомобильного транспорта, бывшие в употреблении.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом посредством системы электронного декларирования была подана декларация на товары, в регистрации которой таможней в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 190 Кодекса было отказано, о чём был оформлен лист отказа N 10702020/250615/0019246.

Данное решение было мотивировано нарушением подпункта 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и содержало указание на необходимость представить разрешительную документацию (лицензию) в отношении ввезенных товаров.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара законодательством таможенного союза установлены запреты и ограничения, в связи с чем не указание разрешительного документа (лицензии) является основанием для отказа в регистрации декларации на товары. При этом арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением N 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Положение о ввозе опасных отходов, Положение N 30), настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Согласно пункту 4 Положения N 30 ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

По правилам подпункта "г" пункта 3 Положения о ввозе опасных отходов запрещается осуществлять ввоз опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня, в целях захоронения и обезвреживания.

В силу пункта 5 названного Положения помещение опасных отходов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Как установлено пунктом 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Единый перечень товаров N 30), к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012200001, 4012200009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).

Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" ввезен товар - шины пневматические для автомобильного транспорта, бывшие в употреблении. Данный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД 4012200009 "Шины и покрышки пневматические резиновые, восстановленные или бывшие в употреблении; шины и покрышки массивные или полупневматические, шинные протекторы и ободные ленты, резиновые: шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении: прочие".

Принимая во внимание, что спорный товар в соответствии с заявленным классификационным кодом включен в Единый перечень товаров N 30 и ввезен обществом в целях выпуска для внутреннего потребления, вывод таможенного органа о том, что в силу прямого указания Положения о ввозе опасных отходов в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок ввоза, является обоснованным.

В этой связи отсутствие в поданной декларации на товары сведений о соблюдении заявителем ограничений обоснованно расценено таможней как основание для отказа в регистрации декларации на товары, что полностью согласуется с подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.

Довод общества об отсутствии в оспариваемом решении причины отказа в регистрации декларации судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам делам.

Так, в листе отказа в регистрации ДТ N 10702020/250615/0019246 содержится указания на подпункт 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и подпункт 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, с примечанием: не указан разрешительный документ (лицензия) в отношении товара N 1.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществу были надлежащим образом разъяснены причины отказа, так как приведенные нормы права определяют перечень сведений, которые должны быть заявлены в декларации на товары, что декларантом сделано не было.

Довод заявителя жалобы о неправильной интерпретации Положения о ввозе опасных отходов, что повлекло принятие необоснованного решения, судебной коллегией также не принимается, поскольку совокупный анализ названного Положения и Единого перечня товаров N 30 показывает, что введенный на территории таможенного союза разрешительный порядок ввоза шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, предполагает соблюдение декларантом мер нетарифного регулирования, выраженных в представлении таможенному органу в целях выпуска товара для внутреннего потребления лицензии.

Оценивая довод декларанта о том, что ввезенный товар не может быть отнесен к опасным отходам, так как согласно заключению ООО "Союз ветеранов труда и спорта Дальневосточный центр исследований товаров предпринимательства и оценки" (далее - ООО "СВТС ДВ ЦИТПО") от 22.06.2015 N 5966/2015 ввезенный товар соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, не имеет порезов, проколов, прочих повреждений и пригоден для дальнейшего использования, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1567-р от 23.09.2010 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами - наименование в редакции постановления Правительства РФ N 918 от 15.11.2010.

Согласно данному Перечню в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз отходов является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В этой связи представление к таможенному оформлению заключения ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" от 22.06.2015 N 5966/2015 не отменяет обязанности декларанта по соблюдению разрешительного порядка ввоза спорного товара, установленного Положением N 30.

Что касается применения к спорным отношениям положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и письма Евразийской экономической комиссии от 26.06.2015 N 13-548, то в силу пункта 1 статьи 3 ТК ТС данные правовые акты не относятся к таможенному законодательству таможенного союза.

Кроме того, понятие "отходы производства и потребления" приведено в Законе N 89-ФЗ в целях применения именно этого нормативного правового акта, что напрямую следует из статьи 1 названного Закона, и данное понятие не аналогично понятию "опасные отходы", в отношении которых в Едином перечне товаров N 30 содержится раздел 2.3, сформированный исходя из наименования товаров и соответствующих им кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, оценивая указание заявителя жалобы на то, что ввезенный товар не попадает под действие Технического регламента 018/2011, так как является бывшим в употреблении, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 20 названного Регламента компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении N 10 к настоящему техническому регламенту.

Таким образом, шины пневматические относятся к компонентам транспортных средств и являются объектом технического регулирования.

Пунктом 81 ТР ТС 018/2011 установлено, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Из изложенного следует, что в отношении ввоза товара "шины пневматические для легковых автомобилей" применяется Технический регламент 018/2011.

При этом, действительно, в силу пункта 81 ТР ТС 018/2011 подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении.

Между тем представленное к таможенному оформлению заключение ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" от 22.06.2015 N 5966/2015, содержащее выводы о том, что ввезенный товар является бывшим в употреблении, но пригоден к дальнейшей эксплуатации, составлено не по результатам осмотра товара, а на основании анализа информации, представленной декларантом, и, кроме того, не содержит описания совокупности признаков представленного эксперту товара, позволяющих идентифицировать его с товаром N 1 по спорной ДТ.

В этой связи указанное заключение не принимается судебной коллегией в качестве доказательства соблюдения обществом при подаче спорной декларации требований статьи 181 ТК ТС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о правомерности принятого таможенным органом решения об отказе в регистрации декларации на товары, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно обжалуемое решение на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, в том числе с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2015 по делу N А51-15650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова