Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13316/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А07-13404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу N А07-13404/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Каста" - Исанбердина Диана Анваровна (доверенность от 16.11.2015);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Гайфуллина Нурия Саматовна (доверенность от 18.04.2014 N 01-05-1072/13);

Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Гайфуллина Нурия Саматовна (доверенность от 30.07.2015 N 25-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Каста" (далее - ООО "КАСТА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) и Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (после переименования Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении ООО "Каста" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1316 выраженного в письме N 15647 от 16.06.2015 года, обязании Администрации принять решение о предоставлении ООО "Каста" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1316, сроком на три года, для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой, обязании Управления заключить с ООО "Каста" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1316, сроком на три года, для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой (л.д. 7-10).

Определением суда первой инстанции от 25.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Уфы Республики Башкортостан (далее - Прокуратура г. Уфы, третье лицо) (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015 - л.д. 107-118) заявление удовлетворено.

С указанным решением не согласилось третье лицо (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокуратура г. Уфы просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 122-123).

Ссылаясь на положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы указал, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования. В представленном в материалы дела информационном сообщении о предоставлении спорного земельного участка, опубликованном в газете "Вечерняя Уфа" от 02.12.2014 N 231 (12629), отсутствует точное местоположение земельного участка. То обстоятельство, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, не свидетельствует о невозможности конкретизации его местоположения путем указания адреса ориентира.

Обществом "Каста" и Управлением представлены письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Прокуратуры г. Уфы, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителями общества "Каста", Администрации и Управления заявлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании инициированной обществом "Каста" процедуры выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, постановлением Администрации от 27.02.2015 N 614 утвержден акт о выборе земельного участка N А-66/Ю от 10.10.2014 (по 1 варианту) для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой, находящегося у пересечения автодороги М-5 и автодороги Уфа-Нагаево в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также утверждено предварительное согласование места размещения многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой на земельном участке (л.д. 17-18).

27.05.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены временные сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040607:1316 площадью 79154 кв.м. (л.д. 15).

На заявление общества "Каста" исх. N 4 от 01.06.2015 о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1316 в аренду сроком на пять лет для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой (л.д. 12) Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом исх. N 15647 от 16.06.2015 сообщило о невозможности предоставления названного земельного участка. Отказ имеет ссылку на протест Прокуратуры от 29.04.2015 N 30Д-2015/735, в котором указано, что из информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка не представляется возможным установить точное местоположение земельного участка (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным решением Администрации, полагая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "Каста" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу "Каста" в предоставлении земельного участка в аренду в силу соблюдения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в прежней редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при процедуре выбора земельного участка, в том числе в части публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее Закон N 171-ФЗ).

Из содержания статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

Как усматривается из материалов дела, обществом "Каста" была инициирована процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением Администрации от 27.02.2015 N 614 утвержден акт о выборе земельного участка N А-66/Ю от 10.10.2014 (по 1 варианту) для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой, находящегося у пересечения автодороги М-5 и автодороги Уфа-Нагаево в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, включающий проект границ земельного участка (л.д. 17-18).

Новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Законом N 171-ФЗ) исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрены переходные положения. В силу названной нормы до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении.

Исходя из названного и в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Из приведенных правовых норм следует, что действовавшее в спорный период земельное законодательство не устанавливало конкретного перечня оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, в отношении которого ранее уже было принято решение о предварительном согласовании места расположения объекта.

В то же время процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры выбора земельного участка для строительства.

Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности отказа заинтересованного лица в предоставлении земельного участка на основании статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации суду надлежит оценивать основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом соблюдения процедуры предварительного согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В рассматриваемом случае невозможность предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка мотивирована нарушениями, допущенными органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части информирования населения о предстоящем предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В силу пункта 4 и пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельных участков из публичных земель должно обеспечиваться участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, а также принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства.

Содержание размещенной органом местного самоуправления публикации о планируемом предоставлении земельного участка в аренду под строительство, с учетом целей публичного информирования, не должно оставлять сомнений, как у неопределенного круга лиц, так и у потенциальных претендентов на земельный участок относительно предмета и целей такого информирования. При этом, учитывая, что выбор земельного участка производится до формирования земельного участка и определения его границ на местности, местоположение планируемого к строительству земельного участка должно быть указано с той степенью достоверности и точности, которая позволяет определить территорию, в пределах которой планируется строительство объекта недвижимости, а также позволяет неопределенному кругу лиц заявить свои притязания на земельный участок либо выразить возражения против предстоящего строительства.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 6027 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" не определяют конкретное печатное издание, в котором подлежит публикация информации о предстоящем предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой опубликовано в газете "Вечерняя Уфа" от 25.12.2014 N 295 (6567) (л.д. 101).

Издание газеты "Вечерняя Уфа" является официальным печатным изданием, доказательств распространения издания от 25.12.2014 N 295 (6567) ограниченным тиражом либо наличия препятствий при доведении его до неопределенного круга лиц, апеллянтом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия возражений населения против планируемого строительства либо наличия возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, заинтересованным лицом исполнена предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по извещению населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в печатном издании, определенном на конкурсной основе.

Доводы апеллянта о том, что из текста размещенного сообщения не представляется возможным определить точное месторасположение испрашиваемого заявителем земельного участка, апелляционная коллегия также находит несостоятельными.

Так, среди индивидуализирующих признаков планируемого к застройке земельного участка указано местонахождение земельного участка - у пересечения автодороги М-5 и автодороги Уфа-Нагаево в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что позволяет установить предполагаемое расположение объекта недвижимости.

На момент публикации информационного сообщения земельный участок, предполагаемый к передаче для целей строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой, не был поставлен на кадастровый учет, не имел кадастрового номера и точного адреса.

Вместе с тем, данное обстоятельство правильно оценено судом первой инстанции как не исключающее возможность установить место расположения земельного участка. В частности, любое лицо при наличии у него заинтересованности в предоставлении земельного участка могло ознакомиться с планом кадастрового квартала, указанного в информационном сообщении, воспользовавшись сервисом "Публичная кадастровая карта" в сети Интернет, доступном для всеобщего обозрения. Кроме того, в информационном сообщении был указан телефонный номер и адрес Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по которым возможно получение интересующей информации.

Документы, свидетельствующие о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации, в том числе путем привязки испрашиваемого земельного участка к имеющим адресные ориентиры объектам недвижимости, расположенным близи земельного участка, в материалах дела не имеются; апеллянтом суду также не представлены.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит нарушения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка N А-66/Ю от 10.10.2014 для строительства многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой, находящегося у пересечения автодороги М-5 и автодороги Уфа-Нагаево в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении предварительного согласования места размещения многофункционального торгово-сервисного комплекса с автостоянкой.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Прокуратуры г. Уфы в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу N А07-13404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова