Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-44251/15 (ключевые темы: индустриальный парк - налоговая выгода - нежилые помещения - банковская выписка - кадастровая стоимость)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-44251/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-71974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Жаренцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г.

по делу N А40-71974/15

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Офис Риэлти" о признании недействительными решений налогового органа,

в судебном заседании явились представителей сторон:

от ФНС России в лице ИФНС N 31 по г. Москве - Силиванникова И.В. (дов. от 27.07.2015), Скляров К.О. (дов. от 28.07.2015), Соломахин Д.С. (дов. от 10.06.2015), Егоров Д.В. (дов. от 17.09.2015), Французов А.В. (дов. от 27.07.2015), от ООО "Офис Риэлти" - Егоров К.И. (дов. от 14.04.2015), Маркин Ю.Н. (дов. от 14.04.2015), Кайдалов С.А. (дов. от 14.04.2015).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис Риэлти" (далее - ООО "Офис Риэлти" Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительными решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 03.02.2015 г. N 14/20041 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 03.02.2015 г. N 14/650 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. заявление ООО "Офис Риэлти" удовлетворено, решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 03.02.2015 г. N 14/20041 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 03.02.2015 г. N 14/650 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, доказательствам, имеющимся в деле, дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО "Офис Риэлти" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его в силе.

Представитель третьего лица по делу - ИФНС России N 51 по г. Москве в судебном заседании 05.11.2015 г. согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве на апелляционную жалобу. В судебное заседание 26.11.2011 г. представитель 3 лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства ООО "Офис Риэлти" об истребовании доказательств и о проведении экспертизы, так как данные ходатайства Обществом в суде первой инстанции не заявлялись, заявитель ходатайств, в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность заявления таких ходатайств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него; суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИФНС России N 31 по г. Москве подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. - отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве провела камеральную налоговую проверку ООО "Офис Риэлти" на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период - 3 квартал 2013 г., по результатам которой налоговым органом был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 г. N 14/20746.

На основании Акта N 14/20746 от 04.02.2014 г. налоговым органом было вынесено Решение от 03.02.2015 г. N 14/20041 о привлечении ООО "Офис Риэлти" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Офис Риэлти" предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 32 806 110 рублей, соответствующие пени, а также уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 374 768 815 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Также вынесено решение от 03.02.2015 г. N 14/650 об отказе ООО "Офис Риэлти" в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанные решения ИФНС России N 31 по г. Москве были обжалованы Заявителем в вышестоящий налоговый орган - УФНС по г. Москве в апелляционном порядке и в установленные законом сроки. Решением УФНС России по г. Москве от 19.05.2015 г. N 21-19/048408@ апелляционная жалоба ООО "Офис Риэлти" оставлена без удовлетворения.

Основанием для признания примененных ООО "Офис Риэлти" налоговых вычетов по НДС неправомерными явился вывод ИФНС о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в приобретении зданий с земельным участком при искусственном завышении цены зданий и занижении цены земельного участка. Кроме того, Инспекцией установлено неправомерное применение вычета по НДС по услугам, оказанным контрагентом ООО "Б.И.Д.С." ввиду нереальности данных хозяйственных операций.

Суд первой инстанции посчитал выводы ИФНС необоснованными, так как Заявитель представил в материалы дела отчет N 2015-01/326 об оценке стоимости воспроизводства объектов капитального строительства общая стоимость спорного имущества составляет 2 666 719 097 руб., в том числе складского комплекса N 3 в размере 2 665 369 737 руб., двух КПП в размере 674 680 рублей каждая. Учтя данное обстоятельство, а так же то, налоговый орган не воспользовался своими правами на проведение экспертизы, суд посчитал недоказанным завышение налогоплательщиком цены, приобретенных у ООО "Индустриальный Парк "Внуково-3" нежилых зданий склада N 3 и двух КПП.

Таким образом, в основу обжалуемого решения судом первой инстанции положен Отчет N 2015-01/326 об оценке стоимости воспроизводства объектов капитального строительства, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судом первой инстанции надлежащим образом не оценены.

В отношении ООО "Б.И.Д.С." суд первой инстанции также посчитал, что налогом органом не представлено доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на возмещение НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет, обоснованность заявления налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 138-О от 25.07.2001 г., N 324-О от 04.11.2004 г. праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для вычета, налогоплательщик обязан соблюдать принцип добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Под налоговой выгодой для целей Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006. N 467-О и от 21.04.2011 г. N 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом представляются в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено налоговым органом при проведении налоговой проверки, Обществом в рамках договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2013 г. (т. 2 л. 76-109), заключенного с ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" приобретены земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости (здание склада, здание КПП 1, здание КПП 2). Источником денежных средств для приобретения указанного имущества явились денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ОАО "Альфа-Банк" (т. 8 л.71-83), и по договору займа, заключенному с ООО "Группа компаний О-Си-Эс" (т. 7 л.23-31).

Из представленных Обществом первичных документов следует, что стоимость указанных объектов недвижимости составила 2 656 489 728 руб., в том числе НДС - 405 227 246 руб., из которой стоимость нежилых помещений - 2 653 033 564 руб., в том числе НДС - 404 700 035 руб., стоимость земельного участка - 3 445 774 руб. (НДС не облагается).

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости (т. 2 л. 76-109) ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" передает в собственность Общества земельный участок, кадастровый номер 50:26:170802:74, общей площадью 76 000 кв. м., расположенный по адресу г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапове, за который Заявитель обязуется уплатить 105 000 долл. США (НДС не облагается). В соответствии с представленным счетом-фактурой от 18.07.13г. N 217 и платежным поручением от 09.07.13г. N 188 ООО "Офис Риэлти" перечислил в адрес ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" денежные средства в размере 3 445 774,50 руб. в качестве оплаты за земельный участок. Таким образом, стоимость 100 м 2 (одной сотки) указанного земельного участка составила 138 долл. США или 4 533 руб.

Кроме того, из вышеуказанного договора также следует, что Общество обязалось уплатить ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" цену КПП 1 и КПП 2 в размере 20 273,34 долл. США, включая НДС за каждый объект, а также цену здания склада в размере 80 802 968,83 долл. США, включая НДС. В соответствии с представленным счетом-фактурой от 18.07.2013 г. N 157 Общество перечислило в адрес ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" денежные средства в размере 2 663 033 564,14 руб. в качестве оплаты за здания складского корпуса и КПП.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 20.03.12г.

N 0-12/ЗВ-169414 (т.2 л.92), его кадастровая стоимость составила 43 517 600 руб. или 57 260 руб. за 100 кв.м. В соответствии с представленным ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" кадастровым паспортом спорного земельного участка от 08.08.1г. N77/501/13-365589, кадастровая стоимость земельного участка N 50:26:170802:74 составляет 105 852 040 руб., то есть 139 279 руб. за 100 кв.м.

Согласно сведениям из общедоступных источников (портала zerner.ru) Инспекция установила, что среднерыночная цена 100 кв. м. во Внуковском районе Московской области (месторасположение спорного земельного участка) составляет не менее 250 000 руб.

В соответствии с техническим паспортом на здание складского комплекса инвентаризационная стоимость объекта составила 7 223 416 руб.

Оплата недвижимого имущества, приобретённого Обществом, осуществлена им за счёт заёмных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору с ОАО "Альфа-Банк". К указанному кредитному договору стороны заключили договор об ипотеке от 09.10.13 N 00Y67Z001, в соответствии с которым здание склада площадью 57 318 кв.м. оценено в 1 390 871 000 руб., стоимость земельного участка оценена в 154 642 000 руб. (т. 8 л.71-83).

Из показаний генерального директора Общества Воскобоев С.Ф. (протокол от 14.11.13), оценка нежилых помещений и земельного участка при их приобретении не проводилась (т. 7 л. 90-95).

Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области, основанным на заключении об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Офис Риэлти", к отчету от 13.11.14г. N 120/14 рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ООО "Офис Риэлти" площадью 76000 м2, расположенного по адресу: Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово на 19.06.13 составляет 394 994 800 руб. (стоимость 100 кв. м составляет 519 730 руб.), складского комплекса N 3 площадью 57 318 кв. м - 1 327 610 400 руб. (без НДС) или 17 469 руб. за 1 кв. м., двух КПП площадью 14,5 кв.м каждый - 625 000 рублей.

В порядке пункта 3 статьи 82 НК РФ Инспекцией от Кунцевского межрайонного следственного отдела г. Москвы Следственного Комитета России получено заключение о проведении оценки земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Наро-Фоминский р-н, п. Марушкинское, вблизи деревни Шарапово (Вх. N 079728 от 30.09.14) (т.7 л.82-85). В соответствии с представленным заключением об оценке к отчету от 04.09.14 N 100/14 рыночная стоимость земельного участка площадью 38 978 кв.м., расположенного по адресу Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово по состоянию на 30.10. 13 составляет 202 580 000 руб., (стоимость 100 кв.м. составляет 520 771 руб.). Из указанного заключения об оценке также следует, что стоимость объекта недвижимости (складской корпус N 9), аналогичного тому, что приобретен Обществом у ООО "Индустриальный парк Внуково-3" (по материалам, из которых изготовлено здание, месторасположению, году постройки), составляет 539 843 000 руб. (без НДС) (21 465 78 руб. (без НДС) за 1 кв.м.).

Инспекцией в материалы арбитражного дела представлены документы, полученные от ООО "Индустриальный парк "Внуково-3", обосновывающие затраты на строительство нежилых помещений, в частности, представлен локальный сметный расчет строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, вблизи д. Шарапово общей площадью 57 318 кв. м.

Согласно представленным документам, между ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" (Заказчик) и ООО "Производственно-научная компания "Южная" заключен договор от 27.04.12г. N В/7-2012 (т.8 л.107-113), согласно которому ООО "Производственно-научная компания "Южная" обязуется по поручению Заказчика выполнить функции заказчика-застройщика при проектировании и строительстве здания Корпуса N 3, зданий КПП N 1 и 2 на земельных участках, расположенных по адресу: г Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово.

В соответствии с условиями договора стоимость строительства составляет 2 560 000 000 руб. Работы должны быть произведены в срок до 30.06.2013 г. Согласно представленным актам о приемке выполненных работ ООО "Производственно-научная компания "Южная" выполнило работ на сумму 2 516 379 320 руб., в т.ч. НДС - 383 854 472 руб.

Для выполнения указанных работ ООО "Производственно-научная компания "Южная" (Заказчик) и ООО "ПСК-Монтаж" (Генподрядчик) заключили договор генподряда от 06.04.12г. N 7-10/ГП-ПСК (т.8 л.84-92), согласно которому Генподрядчик обязуется произвести строительные работы на объектах, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово. Стоимость строительства составляет 2 518 490 000 руб., в т ч НДС - 384 176 440 руб. Работы должны быть произведены в срок до 10.07.2013 г.

Налоговый орган по результатам анализа документов, представленных ООО "Индустриальный Парк "Внуково-3", а также ООО "КОМФОРТГРУПП" установлено необоснованное увеличение стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Так, согласно представленным документам, ООО "КОМФОРТГРУПП" выполнило работы по монтажу системы вентиляции в помещениях АБЧ и аккумуляторных стоимостью 4 600 000 руб., работы по монтажу системы кондиционирования в помещениях АБЧ стоимостью 698 305,08 руб., а также монтаж системы канализации стоимостью 406 779,66 руб. В тоже время согласно представленному локальному сметному расчету корпуса 3, стоимость работ, выполненных ООО "ПСК-Монтаж", по установке системы кондиционирования составила 1 550 697,12 руб., то есть в 2,22 раза выше, чем реально выполненные ООО "КОМФОРТГРУПП" работы. Стоимость системы притока и вытяжки воздуха составила 13 115 618,91 руб., то есть в 2,85 раза выше, стоимость монтажа канализации К1 и К2 - 20 619 677,38 руб., что в 50 раз выше стоимости выполнения указанных работ ООО "КОМФОРТГРУПП".

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Стройпанель Торговый дом" поставило в адрес ООО "ПСК-Монтаж" стеновые сэндвич-панели стоимостью 1 426,23 руб. за 1 кв. м. В тоже время из локального сметного расчета корпуса 3, следует, что работы, выполненные ООО "ПСК-Монтаж" переданы ООО "ПК Южная" и стоимость наружных сэндвич-панелей составила 3 257,1 руб. за 1 кв. м. Таким образом, стоимость сэндвич-панелей, используемых для внешней отделки здания, завышена в 2,2 раза.

Кроме того, при строительстве нежилого здания приобреталось огнезащитное покрытие ОВПФ-1-М стоимостью 81 827,83 руб. за тонну, в то время как согласно сведениям из открытых источников информации стоимость такого покрытия составляет около 50 000-60 000 руб. за тонну.

В соответствии с представленным локальным сметным расчетом строительства нежилого здания, одним из основных видов затрат являлось изготовление металлоконструкций, в частности, 1689,41 тонна за 69 358 777,25 руб. (41 054,96 руб. за тонну).

Согласно представленным документам ООО "Раменский завод металлоконструкций" поставил в адрес ООО "ПСК-Монтаж" полный комплект металлоконструкций для монтажа каркаса складского комплекса. Стоимость 1 т. металлоконструкций марок Б6-5, Б6-6, Б6-7 составила 49 152 руб.

Согласно представленному договору от 04.07.12г. N 7/04-07-12, заключенному между ООО "ПСК-Монтаж" (Покупатель) и ООО "Раменский завод металлоконструкций" (Поставщик), Поставщик обязуется изготовить и поставить на объект Покупателя, расположенный по адресу: МО, Наро-Фоминский р-н, с./пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово полный комплект металлоконструкций. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Раменский завод металлоконструкций" обязуется разработать чертежи КМД, выполнить пескоструйную очистку всех металлоконструкций перед окраской, изготовить стальные металлоконструкции, выполнить антикоррозийную обработку всех металлоконструкций, произвести грунтовку грунтом ЭП 0199 и окраску высококачественной эмалью "Урпейнт" всех металлоконструкций.

В соответствии с представленными товарными накладными и счетами-фактурами ООО "Раменский завод металлоконструкций" поставило в адрес ООО "ПСК-Монтаж" металлоконструкции марок Б6-5, Б6-6, Б6-7 и других стоимостью 49 152 руб. за тонну, то есть в данную стоимость включены все затраты поставщика до полной готовности, в том числе, по разработке проекта КМД, производству металлоконструкций, все материалы, транспортные расходы, работы всех машин и механизмов.

В то же время в представленном локальном сметном расчете строительства нежилого здания одним из основных видов затрат выступает изготовление металлоконструкций, в частности, 1 689,41 тонна за 69 358 777.25 руб. (41 054,96 руб. за тонну) и стоимость металлоконструкций 1 723,20 тонн за 80 622 168,43 руб. (46 786,28 руб. за тонну). Таким образом, заявленные расходы по изготовлению и поставке металлоконструкций составляет 87 841,24 руб. за тонну, тогда как стоимость данной продукции у Поставщика составляет 49 152 руб. Указанное подтверждает завышение стоимости приобретаемых металлоконструкций в 1,8 раза.

Налоговым органом также установлено, что договор N 7-10/ГП-ПСК между ООО "Производственно-научная компания "Южная" и ООО "ПСК-Монтаж" на выполнение строительных работ на земельных участках по адресу: Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово заключен 06.04.12г., тогда как договор между ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" и ООО "Производственно-научная компания "Южная" на выполнение функций заказчика-застройщика при строительстве нежилых помещений по адресу: Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово заключен только 27.04.12г., то есть позднее, чем договор N7-10/ГП-ПСК. Таким образом, ООО "Производственно-научная компания "Южная" не имело правовых оснований для заключения договора от 06.04.12г. N7-10/ГП-ПСК, ввиду отсутствия права распоряжения земельными участками по адресу: Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово.

Согласно представленному ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" заключению о соответствии построенного объекта капительного строительства строительство складского комплекса началось 21.12.2011 г., в то время как договор N В/7-2012 между ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" и ООО "ПНК "Южная" на строительство зданий заключен только 27.04.2012 г. (т.8 л.107-113).

Данные обстоятельства, приведенные ИФС и подтвержденные представленными доказательствами, в обжалуемом решении судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не оценены.

Инспекцией установлено также следующее.

В соответствии с условиями договора от 27.04.2012 г. N В/7-2012 ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" обязуется произвести оплату в адрес ООО "ПНК "Южная" в июне 2013 года - 256 000 000 руб., в октябре 2013 года - 2 304 000 000 руб.

Инспекцией на основании банковских выписок по расчетным счетам ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" (т.9 л.138-150) и ООО "ПНК "Южная" (т.9 л.81-133) установлено, что за период 2012-2013 ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" по договору от 27.04.2012 г. N В/7-2012 произвело оплату только в размере 7,9 млн. руб., а основная часть полученных денежных средств (66 млн. долл. США или 2 294 160 000 руб.) направлена в адрес компании LEABRAND LIMITED, зарегистрированной на территории Республики Кипр.

Таким образом, Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от ООО "Офис Риэлти" не использовались ООО "Индустриальный Парк "Внуково-3" в целях строительства складского корпуса N 3, а направлялись в адрес иностранной организации - LEABRAND LIMITED (Кипр), которая в свою очередь, в короткие сроки направляла указанные средства в качестве выплат дивидендов в адрес собственника Saline Assets Limited (Британские Виргинские острова). Таким образом, в результате проведения мероприятий налогового контроля выявлен факт вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства также не оценены судом первой инстанции.

В результате анализа банковской выписки ООО "ПСК-Монтаж" (т. 9 л.24-80) Инспекцией установлено, что указанная организация осуществляет перечисление денежных средств за период 2012-2013 в сумме свыше 493 млн. руб. по договорам аренды и поставки металлоконструкций в адрес ООО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС" (генеральный директор Кокарева Е. Э., получатель дохода - Докин А.Ф., он же генеральный директор ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" (т.8 л.48-63), которое в дальнейшем возвращает указанные денежные средства в адрес ООО "ПНК "Южная" (Генеральный директор Кокарева Е.Э. (т.8 л.29-47)).

Таким образом является правомерным и подтвержденным документально обстоятельство необоснованного увеличения стоимости выполненных строительно-монтажных работ, что привело к намеренному завышению стоимости реализованных Обществу зданий склада и КПП с целью последующего получения им необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов.

Кроме того, согласно налоговой отчетности ООО "Индустриальный Парк "Внуково-3", за 3 квартал 2013 года отражена сумма НДС к уплате в размере 1 610 103 руб. (в то время как возмещение налога ООО "Офис Риэлти" по результатам хозяйственных отношений с указанной организацией составило 374 768 815 руб.). В то же время за 2013 год выручка от реализации ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" составила 4 533 087 322 руб., прибыль - 0 рублей. Компания не обладает человеческими ресурсами для ведения предпринимательской деятельности. Получателем дохода в ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" является только генеральный директор Мамаев О.Б.

Инспекцией также проведен анализ налоговой отчетности заказчика-застройщика ООО "Производственно-научная компания "Южная", в результате которого установлено, что организация применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО "ПСК-Монтаж" уплатило НДС в 2012 - 350 002 руб., в 2013 - 1 525 054 руб. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ПНК "Южная" за период 2010-2013 г.г. трижды изменяло месторасположение: с 08.04.2010 по 16.08.2010 г. состояло на налоговом учете в МИ ФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу, с 16.08.2010 г. по 19.11.2013 г. - в МИФНС России N 15 по Новосибирской обл., с 19.11.2013 г. по настоящее время - в МИ ФНС России N 5 по Республике Алтай.

По результатам анализа налоговой отчетности, а так же банковских выписок участников сделки по строительству и приобретению недвижимого имущества, налоговым органом и было установлено, что платежи по налогу на добавленную стоимость участниками сделки осуществлялись в минимальных размерах, а, следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения суммы НДС, заявленной к возмещению Обществом.

Представленные Инспекцией в материалы арбитражного дела налоговые декларации по НДС ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" и ООО "ПСК-Монтаж" свидетельствуют о том, что за 3 квартал 2013 сумма налога к уплате по декларации ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" составила 1 610 103 руб. (налоговая базы при этом составляла 2 320 786 935 руб.), а ООО "ПСК-Монтаж" исчислило к уплате НДС за 2012-2013 в общем размере 1 875 254 руб.

Также ООО "Производственно-научная компания Южная" находилось на упрощенной системе налогообложения, а, следовательно, не исчисляло и не уплачивало в бюджет суммы НДС. В 2012 году налог на прибыль к уплате составил 206 952 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что НДС, заявленный Обществом к возмещению, фактически не исчислялся и не уплачивался в бюджет в связи с чем, источник для его возмещения сформирован не был.

О заведомой согласованности действий сторон по занижению стоимости земельного участка также свидетельствует и то, что в соответствии с налоговыми декларациями по земельному налогу, ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" при исчислении земельного налога за 2012 год использовало в качестве налоговой базы кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 43 517 600 руб., а за 2013 год в размере 105 852 040 руб. При этом ООО "Офис Риэлти" при исчислении земельного налога за 2013 год использовало в качестве налоговой базы ту же кадастровую стоимость спорного земельного участка равную 105 852 040 руб. а за 2014 год кадастровую стоимость в размере 380 470 440 руб. (налог к уплате 5 707 057 руб.).

Указанные размеры кадастровой стоимости ни Обществом, ни ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" не оспаривались, следовательно, стороны воспринимали определённую в государственном кадастре недвижимости стоимость земельного участка как достоверную и соответствующую рыночной.

Кроме того, как указано Инспекцией, согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Минфина России от 15.10.2009 г. N 104н (далее - Порядок) в разделе 7 декларации по налогу на добавленную стоимость отражаются операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения):

в строке 7_010_02 "Стоимость реализованных товаров (работ, услуг), необлагаемых НДС";

в строке 7_010 03 "Стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), необлагаемых НДС".

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).

Из представленных ИФНС в материалы арбитражного дела налоговых деклараций по НДС ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" и Общества за 3 квартал 2013 г. следует, что в нарушение Порядка, ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" и ООО "Офис Риэлти" при фактическом наличии операций реализации земельного участка не заполняли раздел 7 налоговых деклараций по операциям освобожденным от НДС (строка 7_010__02 "стоимость реализации земельных участков" и строка 7_010_03 "стоимость приобретение земельного участка"), что также дополнительно свидетельствует о согласованности действий сторон сделки.

Указанные обстоятельства, в совокупности с документами, представленными Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области, Кунцевским межрайонным следственным отделом г. Москвы СК России, договором об ипотеке от 09.10.13г. N 00Y67Z001, кадастровыми паспортами земельного участка N 50:26:170802:74 и техническим паспортом на здание складского комплекса свидетельствуют о законности и обоснованности выводов налогового органа.

Стороны сделки, завышая стоимость зданий, реализация которых подлежит обложению НДС, увеличили тем самым размер возможного к заявлению Налогоплательщиком налогового вычета.

При этом, учитывая, что стороны одновременно уменьшили стоимость земельного участка, реализация которого НДС не облагается, на сумму сопоставимую с той, на которую завысили стоимость зданий, экономический эффект от указанных действий выразился в виде уменьшения фактических затрат Общества на приобретение спорных объектов недвижимости на сумму равную разнице между завышенной суммой НДС и той суммой налога, которую Общество могло бы обоснованно учесть в качестве вычета при условии использования при формировании итоговой цены сделки реальной стоимости спорных объектов недвижимости.

Кроме того, при реализации описанной схемы недополученный доход не возникает и у ООО "Индустриальный парк "Внуково-3", так как вышеуказанную разницу, позволившую ООО "Офис Риэлти" уменьшить фактические затраты на приобретение объектов недвижимости, ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" нивелирует для себя путём завышения стоимости строительства указанных объектов, что приводит к уменьшению его налогооблагаемой прибыли и завышению заявляемых к вычету сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактов взаимозависимости и согласованности действий между ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" и ООО "Производственно-научная компания Южная" (заказчик-застройщик при строительстве спорных зданий), с ООО "ПСК Монтаж" (генподрядчик при строительстве спорных зданий) через ООО "Эстейт Сервис" (субподрядная организация при строительстве спорных зданий). Так, часть денежных средств, полученных ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" от Общества перечисляется им в ООО "Производственно-научная компания Южная" в счёт оплаты договора, по которому указанное юридическое лицо обязалось выполнить функции заказчика-застройщика. В свою очередь ООО "Производственно-научная компания Южная" перечисляет часть полученных от ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" денежных средств в пользу ООО "ПСК Монтаж" в счёт оплаты договора генподряда, которое в дальнейшем перечисляет их в пользу ООО "Эстейт Сервис" в счёт оплаты по договору субподряда.

При этом согласно сведений ЕГРЮЛ, и данных справки о доходах по форме 2-НДФЛ, генеральным директором ООО "Производственно-научная компания Южная" является Кокарев Е.Э., который в период с 20.11.2008 г. по 10.10.2013 г. также выступал генеральным директором ООО "Эстейт Сервис", а генеральный директор ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" Докин А.Ф. в 2012 году являлся сотрудником ООО "Эстейт Сервис".

Таким образом, все вышеперечисленные факты в совей совокупности и взаимосвязи достоверно свидетельствуют о согласованности действий ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" и Общества в рамках договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2013 г.

ООО "Офис Риэлти" ввиду наличия всех вышеуказанных действий и обстоятельств должно было осознавать и осознавало, что экономическая выгода по сделке осуществляется им за счёт вычета по НДС в связи с приобретением объекта недвижимости, чья реализация облагается указанным налогом, по завышенной стоимости. При этом получение такой выгоды возможно лишь при условии включения в цепочку организаций, создающих и реализующих указанные объекты недвижимости, звеньев в виде организаций, не исполняющих обязательства по уплате НДС по причине недобросовестности и (или) применения специальных режимов налогообложения.

В отношении ООО "Б.И.Д.С.", Инспекцией в материалы дела представлены доказательства, что ООО "Офис Риэлти" заключило договор от 13.03.12г. N 2 с ООО "Б.И.Д.С" (Исполнитель) (т.4 л. 1-5), согласно которому поручило, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по проведению тендера по определению земельного участка для приобретения Обществом в собственность и по определению строительной/девелоперской компании для выполнения услуг генерального подряда на выбранном земельном участке (в т.ч. разработка технического задания и сметной таблицы - полный перечень материалов и оборудования, необходимых для калькулирования стоимости строительства).

Обществом представлен отчёт о результатах проведенных работ, согласно которому ООО "Б.И.Д.С" проводило отбор земельного участка для приобретения Заказчиком в собственность и работы по определению девелоперской компании. Согласно представленному отчету основными участниками тендера являлись:

- ООО "МЕГА-Строй" (ИНН 5003061804) стоимость проекта 1 770 719 885 руб.

- Филиал КОО "Пасдалум Лимитед" (ИНН 9909255740) стоимость проекта 1793 628 837 руб.

ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" (ИНН 5030071431) стоимость проекта 1 963 741 346 руб.

ООО "Б.И.Д.С." рекомендовало Обществу выбрать в качестве продавца ООО "Индустриальный парк "Внуково-3", который предложил самую большую стоимость, что противоречит экономическому смыслу проводимых тендерных процедур и целям проводимого отбора.

В конечном итоге стоимость завершенного объекта составила 2 653 033 564 руб., то есть на 689 292 218 руб. больше, чем было изначально заявлено.

В представленном ООО "Б.И.Д.С" отчете указано, что ООО "Индустриальный парк "Внуково-3" не представило сведений об обороте компании, стоимости активов, обязательствах; не представило информации о привлекаемых субподрядных организациях и о наличии трудовых ресурсов компании.

В отношении участника тендера Филиала КОО "Пасдалум Лимитед" Инспекцией установлено следующее.

Филиал КОО "Пасдалум Лимитед" является обособленным подразделением КОО "Пасдалум Лимитед", зарегистрированной по адресу: 3, Themistokles Dervis, Julia House, 1066 Nicosia, Cyprus, по указанному адресу располагается компания LEABRAND LIMITED, - получатель денежных средств от ООО "Индустриальный Парк "Внуково-3" (денежных средств от ООО "Офис Риэлти", перечисленных по договору купли-продажи б/н от 19.06.2013 г.).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "МЕГА-Строй", являвшееся одним из участников тендера, ликвидировано по решению учредителей 07.10.2013.

Указанные факты в своей совокупности свидетельствуют о фиктивности проведенного тендера и привлечении для его проведения ООО "Б.И.Д.С.".

Инспекцией проведен анализ налоговой отчетности ООО "Б.И.Д.С", по итогам которого установлено, что в период 2012-2013 ООО "Б.И.Д.С." оказало услуг на сумму 15 390 332 руб., в т.ч. НДС - 2 347 678 руб. Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО "Б.И.Д.С." в размере 2 347 678 руб. За указанный период ООО "Б.И.Д.С." исчислен НДС к уплате в бюджет в размере 421 836 руб.

Анализ банковской выписки ООО "Б.И.Д.С." (т. 9 л.134-137) подтверждает, что компания получает денежные средства только от ООО "Офис Риэлти". ООО "Б.И.Д.С." не имеет иных контрагентов. При этом согласно данным из выписки ЕГРЮЛ ООО "Б.И.Д.С." не имеет деловой репутации, создано 14.11.2011 г., в то время как контракт с ООО "Офис Риэлти" заключён 23.11.11г.

Численность сотрудников ООО "Б.И.Д.С." составляет 1 человек - генеральный директора Нехорошее А.С.

Представленные сопроводительные письма к отчетам о техническом мониторинге подписаны Шакировым М. и Малышевым К., которые не являются сотрудниками ООО "Б.И.Д.С", а также не привлекались последним по гражданско-правовым договорам. Доказательства обратного Обществом в материалы арбитражного дела не представлены.

Из сведений, содержащихся в банковской выписке ООО "Б.И.Д.С." (т. 9 л.134-137), следует, что денежные средства, полученные от Общества в течение 1-2 дней направляются в адрес иных организаций: ООО " ДОРГРУПП", ООО "ТОПЛАЙН", ООО "РЕГИОНТОРГ", ООО "ЭЛЛАДА", ООО "КРИОН", ООО "ДЕЛЬГАДО", ООО "СПЕЦСТРОЙКОНТРОЛЬ".

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО "ДОРГРУПП" Зверева П. А. (протокол от 17.04.2014 (т.7 л. 96-100), который пояснил, что функций генерального директора не осуществлял, никаких финансово-хозяйственных документов (счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ, товарных и товарно-транспортных накладных) не подписывал, уставные документы ООО "ДОРГРУПП" и печать данной организации на хранение не получал, ООО "Б.И.Д.С." и Нехорошев А.С. ему не знакомы.

Численность работников ООО "ДОРГРУПП" составляет 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за период 2012-2014 отсутствуют. Последняя отчетность представлена организацией за 12 месяцев 2013 года. В соответствии с актом определения расположения от 30.07.2014 ООО "ДОРГРУПП" по адресу: г. Москва, ул. 1-я Бородинская, д. 2а не располагается.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Инспекцией сделан вывод об отсутствии факта выполнения работ ООО "Б.И.Д.С", о создании фиктивного документооборота. Работы, отраженные в представленных документах, носят фиктивный характер и не имеют реального экономического обоснования, а, следовательно, вычет суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 347 677 69 руб. заявлен Обществом неправомерно.

Таким образом, довод суда первой инстанции относительно отсутствия в материалах дела доказательств, которые достоверно подтверждали бы, что услуги, являющиеся предметом сделки между налогоплательщиком и ООО "Б.И.Д.С", фактически оказаны первому иным лицом по другой сделке между налогоплательщиком и третьим лицом, а так же, что Инспекцией не установлено доказательств выполнения спорной услуги налогоплательщиком своими силами, не является верным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Инспекцией на основании полученных в рамках камеральной налоговой проверки документов не установлены признаки, подтверждающие реальность оказания заявленных услуг по взаимоотношениям с ООО "Б.И.Д.С", в связи с чем вычет суммы налога на добавленную стоимость заявлен неправомерно. Полученные Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2013 документы и сведения указывают на совершение ООО "Офис Риэлти" недобросовестных действий, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. подлежит отмене, заявление ООО "Офис Риэлти" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-71974/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Офис Риэлти" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис Риэлти" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев