Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 12АП-12167/15

г. Саратов

30 ноября 2015 г.

Дело N А12-40769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А12-40769/2015 (судья Милованова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (404105, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Дружбы, 79,. 354, ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (121087, г. Москва, пр. Багратионовский, д. 7 корп.11, ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

о взыскании страхового возмещения,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (далее ООО "Импел- Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее ООО "Зетта Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 236 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 161,26 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2015 года исковое заявление ООО "Импел-Сервис" оставлено без рассмотрения.

ООО "Импел-Сервис", не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что им направлено в страховую компанию заявление о страховой выплате в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "Импел-Сервис" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Volkswagen с государственным регистрационным номером А818УМ134 под управлением Рамзина С.В. и автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным номером А545ТВ134 под управлением Ичеткиной М.С.

Согласно справке о ДТП виновным в его совершении является Ичеткина М.С.

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Рамзина С.В. застрахована ООО "Зетта Страхование" по страховому полису от 22.03.2015 серии ССС N 0698866814.

Согласно отчету от 24.06.2015 N 5318/06-15 утрата товарной стоимости автомобиля составила 5 236 руб.

Рамзин С.В. 25.06.2015 направил в адрес страховой компании заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов, на которое ООО "Зетта Страхование" Рамзину С.В. направлено уведомление от 03.07.2015 об отсутствии необходимых документов.

ООО "Импел-Сервис" и Рамзиным С.В. 25.06.2015 заключен договор N 146 уступки права требования ущерба вследствие ДТП 11.06.2015.

ООО "Импел-Сервис" в адрес страховщика направлена претензия от 20.07.2015 с просьбой страховой выплаты.

Страховая компания направила в адрес Рамзина С.В., ООО "Импел-Сервис" письмо от 06.08.2015 N 3586 с отказом в страховой выплате на основании представленных документов независимой экспертизы и указанием на необходимость предоставления предусмотренных пунктами 3.10., 4.13. Правил ОСАГО, транспортного средства на осмотр или акт осмотра, фотоматериалы и калькуляцию к отчету об оценке.

Поскольку ООО "Зетта Страхование" добровольном порядке страховую выплату не произвело, ООО "Импел-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением в адрес страховой компании отчета от 24.06.2015 N 5318/06-15 в неполном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о не соблюдении ООО "Импел-Сервис" досудебного порядка ошибочными, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление N 2) разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления N2 разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Поскольку страховой случай произошел после 1 сентября 2014 года, досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу является обязательным.

Пунктом 5.1. Правил предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истцом при направлении претензии в страховую компанию представлены все предусмотренные Правилами документы. Факт получения ответчиком претензии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По мнению, суда апелляционной инстанции, представленные в материалах дела документы в их взаимосвязи подтверждают действия ООО "Импел-Сервис" по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, а предъявление иска в суд указывает о неразрешенности спора сторонами по существу.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при указанных обстоятельствах и имеющихся доказательств по делу отсутствовали правовые основания для оставления заявления ООО "Импел-Сервис" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка рассмотрения спора так как в данном случае необходимо давать оценку в совокупности всем доказательствам при рассмотрении иска по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая положения указанной нормы и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, он подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А12-40769/2015 отменить. Направить вопрос о рассмотрении искового заявления по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ОГРН 1123435004318) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова