Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49554/15

Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-134422/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Маслова, единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-134422/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области к ООО "Силайн Страхование",

об отказе во взыскании финансовых санкций в размере 1 814,72 руб.

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Силайн Страхование" (далее - ответчик, общество) финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 1814,72 руб.

Названное исковое заявление истец мотивировал тем, что ответчик представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1-й квартал 2012 года и 9 месяцев 2012 года 14.11.2014, то есть за пределами срока, установленного для представления данных сведений.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, решением от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требования отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе фонд указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно статей 38, 39 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ). По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд города Москвы пришел к ошибочному выводу о необходимости вынесения решения о привлечения общества к ответственности именно в день рассмотрения материалов проверки - 17.12.2014.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1-й квартал 2012 года должны быть представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15.05.2012, а за 9 месяцев 2012 года - не позднее 15.11.2012.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2014) за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание финансовой санкции осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов ООО "Силайн Страхование".

Указанное общество в нарушение установленного действующим законодательством срока представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1-й квартал 2012 года и 9 месяцев 2012 года - 14.11.2014.

Фонд, руководствуясь статьей 38 Федерального закона N 212-ФЗ, составил акты от 14.11.2014 N 1/880/3 и N 1/881/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчиком возражения на акты представлены не были.

На основании статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ истец принял решения N1/881/3 от 30.12.2015 и N1/880/3 от 30.12.2015 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ ответчику выставлены требования N1/881/3 от 05.02.2015 и N1/880/3 от 05.02.2015 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сумма финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцом определена в размере 1 814,72 руб.

Ответчик требования от 05.02.2015 N 1/880/3 и N 1/881/3 добровольно не исполнил.

В связи с этим фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая фонду в удовлетворении его требований, указал на то, что в актах N 1/881-3 и N1/880-3 от 14.11.2014 рассмотрение материалов проверки было назначено на 17.12.2014 в 15 час. 00 мин., тогда как решения N 1/881/3 и N 1/880/3 по результатам рассмотрения акта были вынесены 30.12.2014. Учитывая, что фондом не представлено доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов проверки 30.12.2014, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статьи 45 Федерального закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Как указывалось ранее, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1-й квартал 2012 года сведения должны быть представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15.05.2012, а за 9 месяцев 2012 года - не позднее 15.11.2012.

Таким образом срок для привлечения к ответственности за совершение правонарушения фондом не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как буквально следует из положений названных норм, акт проверки и другие материалы проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов именно в тот день и в то время, о которых извещался страхователь, в отношении которого был составлен акт. Однако решение в силу прямого указания в пункте 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ может быть принято не только в день рассмотрения акта проверки и других материалов проверки, но в течение 10 дней с момента окончания срока на представление возражения по акту. Следовательно, день вынесения решения может не совпадать с днем рассмотрения материалов проверки, что не свидетельствует о нарушении фондом процедуры привлечения к ответственности.

Акты N 1/881-3 и N1/880-3 от 14.11.2014 фондом были направлены заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества.

Согласно интернет-ресурсу отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России в сети Интернет указанные акты прибыли в место вручения 26.11.2014. Однако в связи с истечением срока хранения были 27.12.2014 направлены обратно в фонд.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Общество, как отмечено ранее, возражения на акты проверки не представило, своего представителя на рассмотрение актов и других материалов проверки не направило.

Фонд, рассмотрев материалы проверки 17.12.2014, в течение 10 рабочих дней, а именно 30.12.2014, вынес решение о привлечении общества к ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фондом не была нарушена процедура привлечения к ответственности, а значит у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований фонда.

Суд также отмечает, что ссылки суда первой инстанции на сложившуюся судебную практику несостоятельны, поскольку судебная арбитражная практика на уровне суда апелляционной инстанции не формируется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-134422/15 отменить.

Взыскать с ООО "Силайн страхование" штраф в размере 1 814 рублей 72 копейки за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 1 квартал 2012 года и за 9 месяцев 2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Маслов