Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-21213/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-45611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Бритвина О.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 7

от ответчика: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Орлов В.А. удостоверение ТО 269973

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21213/2015) СПИ Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Орлова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу N А56-45611/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "СК "Северо-Запад"

к ООО "Климат Консалт"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП по г.Санкт-Петербургу Орлов В.А.

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-т Пискаревский, д.2, кор.2, лит. Щ, ОГРН: 1077847437414) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Климат Консалт" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д.17; ОГРН: 1069847556833) о взыскании задолженности по договору подряда N 3012-2013 от 30.12.2013 в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 110 руб. 42 коп.

Решением суда от 18.09.2014, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.09.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 004922171.

20.04.2015 ООО "СК "Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Орлова В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) незаконным в части не совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на имущество ООО "Климат Консалт" с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 004922171, выданного 18.09.2014 г. Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, и обязании судебного пристава-исполнителя Орлова В.А. произвести все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на взыскание денежных средств в размере 109 163 руб. 34 коп. с должника в пользу взыскателя.

Решением суда от 19.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство передано другому судебному приставу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу Орловым В.А. на основании исполнительного листа серии АС N 004922171 возбуждено исполнительное производство N 79610/14/78014-ИП о взыскании с должника ООО "Климат Консалт" в пользу взыскателя ООО "СК "Северо-Запад" денежных средств в размере 109 163 руб. 34 коп.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания с должника денежных средств в размере 109 163 руб. 34 коп., взыскателем (истцом) была подана жалоба (исх.N 839 от 10.12.2014), зарегистрированная УФССП России по Санкт-Петербургу 11.12.2014.

Письмом от 10.02.2015 N 78014/15/63036 Петроградский РОСП сообщил взыскателю (истцу) о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы, без уточнения какие, согласно которым было установлено отсутствие у должника (ответчика) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 10.04.2015 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Орловым В.А. не предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), направленные на обращение взыскания денежных средств в размере 109 163 руб. 34 коп. с должника - ООО "Климат Консалт" в пользу взыскателя - ООО "СК "Северо-Запад", истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства N 79610/14/78014-ИП подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Орлов В.А. передал указанное производство судебному приставу-исполнителю Бобкову А.В. по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 08.12.2014.

Более того, судебный пристав-исполнитель Бобков А.В. передал исполнительное производство N 79610/14/78014-ИП судебному приставу-исполнителю Алиеву С.Б. по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 30.09.2015.

Таким образом, заявление ООО "СК "Северо-Запад" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Орлова В.А. в части не совершения всех необходимых исполнительных действий и обязании произвести все необходимые действия, не подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения в арбитражный суд судебное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя Бобкова А.В., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Орлова В.А. отсутствует объективная возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 79610/14/78014-ИП.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что материалами исполнительного производства N 79610/14/78014-ИП подтверждается факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. исполнительного производства в период до его передачи судебному приставу-исполнителю Бобкову А.В.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца, в связи с чем решение суда первой инстанции от 19.06.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу N А56-45611/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев