Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-48822/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-34153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АшКьюГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 г.

по делу N А40-34153/15,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-269),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АшКьюГрупп"

(ОГРН 1127746596933, 107497, г. Москва, ул. Бирюсинка, д.7,ст.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оригами" (ОГРН 1127746647930, 192029, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д.86, А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко С.А. генеральный директор согласно протокола N 2

от 25.07.2015;

от ответчика: Миронов А.Л. по доверенности от 09.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АшКьюГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Оригами" задолженности в сумме 217 248 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 724 руб. 80 коп..

Решением суда от 14.09.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "АшКьюГрупп" отказано.

ООО "АшКьюГрупп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Оригами" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между ООО "АшКьюГрупп" (исполнитель) и ООО "Оригами" (заказчик) заключен договор N 09/06-2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение всего срока действия договора услуги по мерчандайзингу.

Договор заключен с целью потребительского внимания к товарам, производимым и/или реализуемым заказчиком. Под товарным знаком "Premiera", увеличения спроса на продукцию, а также увеличения объема продаж.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт N 201 от 30.09.2014 года об оказании заказчику услуг в сентябре 2014 года и уклонение ответчика от оплаты выставленного счета N 363 на сумму 217 248 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрена выкладка продукции заказчика на оборудовании объектов согласно планограмме (приложение N 1 к договору), предоставленной заказчиком и согласованной с представителями объектов.

Согласно пункта 1.3 договора, услуги оказываются исполнителем на территории торговых залов торговых точек, продукция в которые поставляется заказчиком.

Приложением N 1 от 01.04.2014 года сторонами согласован список объектов, на которых исполнитель обязуется оказывать услуги, согласно договора N 09/06-2014 от 01.04.2014 года. Объекты, на которых осуществляется оказание услуг - Гипермаркет АШАН.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает, что услуги не оплачены, поскольку доказательств оказания услуг в спорный период истцом не представлено. Ответчик также указывает на отсутствие договорных отношений между ООО "АШАН" по поставке товара, товары в сеть гипермаркетов АШАН не поставлялись, в связи с чем, истец не мог оказывать услуги по организации оказания услуг мерчандайзинга а территории АШАН в интересах ответчика.

Судом первой инстанции направлен запрос от 14.07.2015 года в ООО "Ашан" относительно договорных отношений по поставке товара между ООО "АШАН" (в том числе магазины г.Санкт-Петербург ТРЦ "Радуга", г.Рязань ТЦ "Премьер", Москва, ТЦ "Европа" и других) и ООО "Оригами" (поставщик) (ОГРН 1127746647930, ИНН 7731432048) в период август, сентябрь 2014 года.

Из представленного ответа на запрос суда первой инстанции следует об отсутствии договорных отношений по поставке товара между ООО "Оригами" и ООО "АШАН" в период с 01.08.2014 года по 30.09.2014 года. По соглашениям о совместной деятельности по организации работы мерчандайзеров поставщика в магазинах, ООО "АШАН" предоставляет поставщику товаров доступ к полкам своих магазинов в целях отслеживания полноты выложенного товара поставщика на полках.

Как установлено судом, истец не представил доказательств наличия доступа в гипермаркеты АШАН в связи с наличием гражданско-правовых отношений между ООО "АШАН" и ответчиком (поставщиком товаров), а также между истцом и ООО "АШАН" (по соглашениям о совместной деятельности по организации работы мерчендайзеров поставщика).

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела договор на возмездное оказание услуг N 02/А-05.13 от 01.05.2013 года, заключенный между ООО "АшКьюГрупп" и ООО "НЕО МОБАЙЛ", соглашение о совместных действиях по организации работы мерчендайзеров поставщика в магазинах, заключенное между ООО "НЕО МОБАЙЛ", ООО "АТАК", ООО "АШАН" не являются относимыми доказательствами, поскольку заключены между истцом и третьим лицом ООО "НЕО МОБАЙЛ". Истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и ООО "НЕО МОБАЙЛ", ООО "АТАК", ООО "АШАН".

Поскольку, судом установлен факт отсутствия договорных отношений между ООО "Оригами" и ООО "АШАН" в период с 01.08.2014 года по 30.09.2014 года по поставке товара, и со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение факта оказания ответчику услуг по организации работ мерчандайзеров в сети гипермаркетов АШАН по выкладке товара, поставка которого не осуществлялась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Факты оплаты ответчиком услуг истца за периоды, предшествующие спорному не свидетельствуют о том, что истец оказывал ответчику услуги в спорном периоде, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-34153/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АшКьюГрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова