Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-14742/15 (ключевые темы: товарная накладная - промышленный район - договор поставки - привлечение к налоговой ответственности - налоговая выгода)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-14742/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

А55-1542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары - до и после перерыва представителей Семкина С.Г., доверенность от 21.09.2015 года N 04-04/15683, Белькот Е.А., доверенность от 24.08.2015 года N 04-04/13761,

от общества с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" - до и после перерыва представителя Макридина А.М., доверенность от 21.04.2014 года,

от УФНС России по Самарской области - до перерыва представителя Тюповой С.В., доверенность от 20.04.2015 года N 12-09/09847, после перерыва Селянской Т.А. (доверенность от 25.11.2014 N 12.22/0041),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-1542/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПС EXPO", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

с участием третьего лица: УФНС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным" (том 1 л.д. 7-15).

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено УФНС России по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в части:

-привлечения Общества с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 611 169 руб. 00 коп.;

-привлечения Общества с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату суммы НДС, в виде штрафа в размере 552 412 руб. 00 коп.;

-начисления пени на недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 257 459 руб. 00 коп.;

-начисления пени на недоимку по НДС в сумме 197 466 руб. 00 коп.;

-предложения Обществу с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 162 940 руб. 00 коп.;

-предложения Обществу с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1 466 463 руб. 00 коп.;

-предложения Обществу с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" уплатить НДС в сумме 1 466 465 руб. 00 коп. ИФНС России по Промышленному району г. Самары вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АПС EXPO". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, указывая на необоснованность получения заявителем налоговой выгоды по операциям с ООО "Ривьера" и ООО "Р-Лайн", просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-1542/2015 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-1542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу налогового органа, в котором Управление ФНС РФ по Самарской области поддержало апелляционную жалобу Инспекции, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-1542/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве на жалобу, просил апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу налогового органа поддержал, просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.11.2015 до 23.11.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АПС EXPO" в соответствии с положениями главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

На основании решения от 10 июля 2014 года N 97 "О проведении выездной налоговой проверки" ИФНС России по Промышленному району г. Самары в отношении ООО "АПС EXPO" была назначена и проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе, НДС и налога на прибыль организаций за период с 28 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года, результаты которой были оформлены Актом от 01 августа 2014 года N 14-08/115 ДСП "Выездной налоговой проверки".

На основании Акта от 01 августа 2014 года N 14-08/115 ДСП "Выездной налоговой проверки", с учетом письменных Возражений ООО "АПС EXPO" от 10 сентября 2014 года входящий номер 01-40/39408, ИФНС России по Промышленному району г. Самары было принято Решение от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому:

-ООО "АПС EXPO" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 806 778 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату суммы НДС, в виде штрафа в размере 697 659 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" были начислены пени на недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 708 236 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" были начислены пени на недоимку по НДС в общей сумме 546 382 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" было предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 448 210 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" было предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 4 033 892 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" было предложено уплатить НДС в сумме 3 488 295 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 17-35).

Из содержания оспариваемого Решения от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" следует, что основанием для его принятия послужили выводы ИФНС России по Промышленному району г. Самары о нереальности финансово-хозяйственных отношений между ООО "АПС EXPO" и его контрагентами - ООО "Ривьера" и ООО "Р-Лайн" и, как следствие, о неправомерности расходов заявителя по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетом по НДС.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АПС EXPO" посредством подачи Апелляционной жалобы оспорило принятое ИФНС России по Промышленному району г. Самары Решение от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по Самарской области приняло Решение от 21 января 2015 года N 03-15/009779, согласно которому, Решение от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое ИФНС России по Промышленному району г. Самары, было оставлено без изменений, а Апелляционная жалоба ООО "АПС EXPO" - без удовлетворения (том 1 л.д. 39-43).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АПС EXPO" в арбитражный суд 1-ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта в обжалуемой его части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По контрагенту ООО "Р-Лайн".

Согласно оспариваемому ненормативному правовому акту относительно указанного контрагента:

-ООО "АПС EXPO" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 325 881 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату суммы НДС, в виде штрафа в размере 293 293 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" начислены пени на недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 257 459 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" начислены пени на недоимку по НДС в сумме 197 466 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 162 940 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1 466 463 руб. 00 коп.;

-ООО "АПС EXPO" предложено уплатить НДС в сумме 1 466 465 руб. 00 коп., что следует из представленной ИФНС России по Промышленному району г. Самары Таблицы доначисленных в соответствии с Решением от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", соответственно, по контрагентам - ООО "Ривьера" и ООО "Р-Лайн", в разрезе сумм штрафов, пени и недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций (том 14 л.д. 125).

В ходе выездной налоговой проверки в качестве доказательств наличия права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО "АПС EXPO" представило следующие документы - Договор поставки от 10 января 2012 года N 1/12 (том 12 л.д. 96, 97), заключенный между ООО "Р-Лайн" - "поставщик" и ООО "АПС EXPO" - "покупатель", в соответствии с условиями которого, "поставщик" обязуется передать в собственность "покупателя", а "покупатель" принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество и ассортимент которой определяются в Спецификациях.

На основании данных ООО "АПС ЕХРО" по ООО "Р-Лайн" в 2012 году принят к вычету НДС в сумме 1 470 324 руб. 11 коп.

Как установлено судом, в качестве первичных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО "АПС ЕХРО" представлены указанный гражданско-правовой договор, Счет-фактура от 27 января 2012 года N 18 (том 12 л.д. 99-101), Товарная накладная, форма Торг-12, от 27 января 2012 года N 18 (том 12 л.д. 102-105), Счет-фактура от 06 февраля 2012 года N 27 (том 12 л.д. 108, 109), Товарная накладная, форма Торг-12, от 06 февраля 2012 года N 27 (том 12 л.д. 106, 107), Счет-фактура от 14 февраля 2012 года N 35 (том 12 л.д. 110-112), Товарная накладная, форма Торг-12, от 14 февраля 2012 года N 35 (том 12 л.д. 113-116), Счет-фактура от 03 марта 2012 года N 58 (том 12 л.д. 117, 118), Товарная накладная, форма Торг-12, от 02 марта 2012 года N 58 (том 12 л.д. 119-121), Счет-фактура от 22 марта 2012 года N 83 (том 12 л.д. 124, 125), Товарная накладная, форма Торг-12, от 22 марта 2012 года N 83 (том 12 л.д. 122, 123), Счет-фактура от 29 марта 2012 года N 95 (том 12 л.д. 128), Товарная накладная, форма Торг-12, от 29 марта 2012 года N 95 (том 12 л.д. 126, 127), Счет-фактура от 23 апреля 2012 года N 121 (том 12 л.д. 131, 132), Товарная накладная, форма Торг-12, от 04 апреля 2012 года N 121 (том 12 л.д. 133, 134).

Факт исполнения ООО "АПС ЕХРО" перед ООО "Р-Лайн" встречных обязательств по Договору поставки от 10 января 2012 года N 1/12 (том 12 л.д. 96, 97) по оплате поставленной продукции подтверждается имеющимися в данном деле Платежными поручения, содержащими отметку банка о списании денежных средств с расчетного счета ООО "АПС ЕХРО" (том 12 л.д. 136-144).

В содержании оспариваемого ненормативного правового акта ИФНС России по Промышленному району г. Самары указало следующее:

-"Все вышеуказанные документы от ООО "Р-Лайн" подписаны Сидориным В.П., директором ООО "Р-Лайн".

Согласно учредительным документам Сидорин В.П. являлся учредителем и директором ООО "Р-Лайн" с 07 февраля 2012 года по 10 сентября 2012 года. Исходя из данной информации Сидорин В.П. не обладал полномочиями до 07 февраля 2012 года, однако Счет-фактура от 27 января 2012 года N 18, Товарная накладная, форма Торг-12, от 27 января 2012 года N 18, Счет-фактура от 06 февраля 2012 года N 27, Товарная накладная, форма Торг-12, от 06 февраля 2012 года N 27, подписаны от имени ООО "Р-Лайн" - Сидорина В.П.

-ООО "Р-Лайн" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 29 августа 2011 года. Адрес ООО "Р-Лайн", указанный в учредительных документах: 443029, г. Самара, ул. Шверника, 19 "А", 15.

Директором ООО "Р-Лайн" является Коршунов Сергей Валерьевич (29 августа 2011 года по 06 февраля 2012 года).

-Проведен допрос Коршунова С.В. - Протокол допроса от 21 февраля 2013 года без номера (том 2 л.д. 69-73), согласно которому, данное физическое лицо утверждает, что он в 2011 году работал в ООО "Бимакс", директором ООО "Р-Лайн" не является, никогда им не был, данная организация ему не знакома, первичные документы от имени ООО "Р-Лайн" не подписывал, организация ООО "АПС ЕХРО" ему не знакома, с руководителем ООО "АПС ЕХРО" - Шерстневым С.М. не знаком.

-Проведен осмотр (Протокол осмотра от 02 августа 2013 года без номера) юридического адреса ООО "Р-Лайн". По данному адресу располагается 16ти этажный жилой дом с административными помещениями, ООО "Р-Лайн" по данному адресу не обнаружено, вывески с наименованием данной организации отсутствуют.

-С 07 февраля 2012 года по 10 сентября 2012 года директором ООО "Р-Лайн" является Сидорин В.П., которому направлено Уведомление о вызове в качестве свидетеля, в ответ на которое он не явился. Направлен Запрос от 04 сентября 2013 года N 14-07/2211 о содействии в розыске Сидорина В.П. в ОП N 2. Направлен Запрос от 04 сентября 2013 года N 14-07/2209 в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, на который получен Ответ от 10 сентября 2013 года N 22869 о том, что Сидорин В.П. проживает по адресу: г. Самара, ул. 22-го Партсъезда, 148, 44.

-С 11 сентября 2012 года директором ООО "Р-Лайн" является Шамова Г.А. На домашний адрес руководителя направлено Уведомление о вызове свидетеля от 04 сентября 2013 года N 14-07/2210, на которое последняя не отреагировала. Направлен Запрос о содействии в розыске в ОП N 2.

-26 сентября 2013 года ООО "Р-Лайн" реорганизовано в форме слияния в ООО "Астра" (109341, г. Москва, ул. Люблинская, 157, 2), учредителем которой является Шамова Г.А. В ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос (Протокол допроса от 03 марта 2014 года N 27, том 2 л.д. 97-105) Шамовой Г.А., в рамках которого, она пояснила, что зарегистрировала организацию за денежное вознаграждение, у нотариуса документы, связанные с государственной регистрацией данного общества с ограниченной ответственностью подписывала, расчетные счета общества не открывала, денежные средства не получала, финансово-хозяйственную деятельность фактически не вела, данными о фактическом местонахождении и деятельности ООО "Астра" не располагает.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что позиция заинтересованного лица по эпизоду финансово-хозяйственных операций между ООО "Р-Лайн" и ООО "АПС ЕХРО" в рамках Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12 также основана на анализе движения денежных средств по расчетных счетам ООО "Р-Лайн" открытым в проверяемом налоговом периоде в ООО ВСБ, Самарском филиале ОАО "Невский Банк", в Банке 24.РУ (ОАО), в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и в филиале Нижегородский ОАО "Альфа-Банк".

Подвергнув в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации анализу совокупность имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой части Решение от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" не основано на достаточном объеме надлежащих доказательств, подтверждающих выводы Инспекции о нереальном характере операций заявителя с указанным контрагентом.

Правоотношения ООО "Р-Лайн" и ООО "АПС ЕХРО" основаны на Договоре поставки от 10 января 2012 года N 1/12, который не был в установленном Законом порядке признан недействительным или иным образом оспорен соответствующими заинтересованными лицами.

В рассматриваемый налоговый период - 1-ый, 2-ой кварталы 2012 года правоотношения сторон были обусловлены поставкой ООО "Р-Лайн" подшипников ООО "АПС ЕХРО" на общую сумму 9 576 168 руб. 20 коп., в том числе, НДС 18 % - 1 470 324 руб. 10 коп.

Фактическая оплата ООО "АПС ЕХРО", как "покупателем" по Договору поставки от 10 января 2012 года N 1/12 денежных средств в пользу "поставщика" - ООО "Р-Лайн" указанной денежной суммы прямо подтверждается имеющимися в настоящем деле Платежными поручениями, а сама поставка товара надлежащим образом оформлена Товарными накладными, форма Торг-12 и выставлением "поставщиком" в адрес "покупателя" Счетов-фактур, которые в полной мере соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, в рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что приобретенный ООО "АПС ЕХРО" по Договору поставки от 10 января 2012 года N 1/12 у контрагента - ООО "Р-Лайн" товар впоследствии был в полном объеме реализован заявителем на экспорт третьим лицам, что налоговым органом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду, что основанием для заключения ООО "АПС ЕХРО" с ООО "Р-Лайн" Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12 послужило то обстоятельство, что у самого заявителя имелась необходимость в приобретении большой партии подшипников для реализации их на экспорт своему контрагенту - ТОО "Костанай-Подшипник", Республика Казахстан.

Поскольку ООО "АПС ЕХРО" было зарегистрировано только в ноябре месяце 2011 года, то заключаемый с контрагентом - ТОО "Костанай-Подшипник", Республика Казахстан, контракт имел для заявителя существенное значение и отвечал уставным целям деятельности ООО "АПС ЕХРО".

Кроме того, представитель заявителя со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства обратил внимание суда на то, что практически с момента государственной регистрации ООО "АПС ЕХРО" в качестве юридического лица само приобретение товаров для последнего напрямую у заводов-изготовителей являлось для него в силу объективных причин затруднительным, поскольку заводы-изготовители работают на основании предварительного заказа и средний срок производства продукции с момента ее заказа и до поставки заказчику как правило составляет период - 2 - 3 месяца и более, что подтверждается Письмом ООО "СПЗ-4" от 01 февраля 2013 года N 52, Письмом ООО "СреднеВолжский Подшипниковый завод" от 21 января 2013 года N 17 А. В тоже время, обращение подшипников на рынке является свободным, все заводы-изготовители на территории Российской Федерации работают со многими дилерами (организациями), благодаря чему, многие предприятия обладают большими запасами подшипников.

В связи с тем, что ООО "АПС ЕХРО" было зарегистрировано только в ноябре месяце 2011 года, не обладало достаточным количеством финансовых средств, а контракт с зарубежным контрагентом - ТОО "Костанай-Подшипник", республика Казахстан имел для него существенное значение для формирования деловой репутации и долгосрочного сотрудничества, заявитель был вынужден заключить Договор поставки от 10 января 2012 года N 1/12 с контрагентом - ООО "Р-Лайн". Кроме, того с момента заключения спорного Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12 с контрагентом - ООО "Р-Лайн", поставки данным контрагентом товара заявителю и его последующей реализации заявителем на экспорт прошло менее месяца, а именно, первая поставка в адрес ТОО "Костанай-Подшипник", Республика Казахстан, состоялась - 31 января 2012 года.

Поскольку ООО "Р-Лайн" в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору поставки от 10 января 2012 года N 1/12 по поставке необходимого товара ООО "АПС ЕХРО", руководством последнего и было принято решение продолжить работу с данным контрагентом и какие-либо основания для расторжения указанного гражданско-правового договора или одностороннего отказа от данного контрагента у заявителя отсутствовали. Помимо изложенного, Договор поставки от 10 января 2012 года N 1/12 для ООО "АПС ЕХРО" также имел и такую экономическую заинтересованность, как предоставление "поставщиком" - ООО "Р-Лайн" "покупателю" рассрочки оплаты за поставленный товар по некоторым промежуточным поставкам товара, что также являлось для заявителя основанием для сохранения деловых связей с данным контрагентом. В последующем заявитель руководствовался надежностью контрагента - ООО "Р-Лайн" и не видел оснований для прекращения деловых связей с ним. При этом действующим налоговым законодательством Российской Федерации не запрещается руководствоваться надежностью контрагента при осуществлении предпринимательской деятельности.

Изложенное, позволяет суду не согласиться с доводом Инспекции о не проявлении со стороны заявителя должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента - ООО "Р-Лайн", так как в рамках Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12 стороны надлежащим образом исполняли принятые на себя договорные обязательства, как зарегистрированные в установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке и действующие юридические лица.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку заинтересованного лица на показания бывшего руководителя ООО "Р-Лайн" - Коршунова С.В., поскольку данное отдельное обстоятельство наряду с иные установленными судом юридически значимыми обстоятельствами по делу не может свидетельствовать о недобросовестности и неосмотрительности самого заявителя при выборе спорного контрагента.

Так, участие данного физического лица в деятельности ООО "Р-Лайн" прямо подтверждается материалами по государственной регистрации данного общества с ограниченной ответственностью в качестве юридического лица, в процессе которой, именно гражданин Коршунов С.В. выступает учредителем ООО "Р-Лайн" и заявителем при представлении необходимых документов в регистрирующий орган, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В данном конкретном случае, с учетом отсутствия в материалах настоящего дела соответствующего и однозначного заключения почерковедческой экспертизы, которая содержала бы прямой вывод эксперта о не подписании со стороны ООО "Р-Лайн" Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12 (том 12 л.д. 96, 97) гражданином Коршуновым С.В., суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом представителя заявителя о том, что данное физическое лицо является заинтересованным лицом, поскольку его показания, оформленные Протоколом допроса от 21 февраля 2013 года без номера (том 2 л.д. 69-73), могли повлечь для него неблагоприятные последствия.

К тому же, гражданин Коршунов С.В., зная о наличии о нем сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Р-Лайн", не воспользовался предоставленным ему Законом правом, в том числе, правом на оспаривание государственной регистрации данного общества с ограниченной ответственностью и, как следствие, об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ, как об учредителе ООО "Р-Лайн".

С учетом данных обстоятельств, показания указанного физического лица, оформленные Протоколом допроса от 21 февраля 2013 года без номера правомерно оценены судом первой инстанции критически.

Кроме того, как установлено судом, показания гражданина Коршунова С.В. не могут быть признаны в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимым доказательством по настоящему делу, поскольку в спорный налоговый период данный гражданин не являлся руководителем ООО "Р-Лайн" (был только учредителем (участником) данного общества с ограниченной ответственностью), а все взаимоотношения в рамках Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12 между ООО "АПС ЕХРО" и ООО "Р-Лайн" осуществлялись через его представителя, а в последующем директора - Сидорина В.П.

Довод Инспекции о том, что со стороны контрагента - ООО "Р-Лайн" товарная накладная от 27 января 2012 года N 18 и счет-фактура от 27 января 2012 года N 18 подписаны неуполномоченным лицом, а именно - Сидориным В.П., правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку в соответствии с Решением от 27 января 2012 года N 1 "Единственного учредителя (участника) ООО "Р-Лайн" Сидорин В.П. назначен на должность единоличного исполнительного органа данного общества с ограниченной ответственностью с 27 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода признается обоснованной, если получена налогоплательщиком в рамках осуществления реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в качестве доказательства права на налоговые вычеты по НДС и правомерности отнесения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций ООО "АПС ЕХРО" представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные как положениями главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В свою очередь, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду неопровержимых доказательств отсутствия между сторонами Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12 (том 12 л.д. 96, 97) реальных гражданско-правовых отношений и финансово-хозяйственных операций, а также подписание со стороны контрагента - ООО "Р-Лайн" указанного гражданско-правового договора, Счета-фактуры от 27 января 2012 года N 18 (том 12 л.д. 99-101), Товарной накладной, форма Торг-12, от 27 января 2012 года N 18 (том 12 л.д. 102-105), Счета-фактуры от 06 февраля 2012 года N 27 (том 12 л.д. 108, 109), Товарной накладной, форма Торг-12, от 06 февраля 2012 года N 27 (том 12 л.д. 106, 107), Счета-фактуры от 14 февраля 2012 года N 35 (том 12 л.д. 110-112), Товарной накладной, форма Торг-12, от 14 февраля 2012 года N 35 (том 12 л.д. 113-116), Счета-фактуры от 03 марта 2012 года N 58 (том 12 л.д. 117, 118), Товарной накладной, форма Торг-12, от 02 марта 2012 года N 58 (том 12 л.д. 119-121), Счета-фактуры от 22 марта 2012 года N 83 (том 12 л.д. 124, 125), Товарной накладной, форма Торг-12, от 22 марта 2012 года N 83 (том 12 л.д. 122, 123), Счета-фактуры от 29 марта 2012 года N 95 (том 12 л.д. 128), Товарной накладной, форма Торг-12, от 29 марта 2012 года N 95 (том 12 л.д. 126, 127), Счета-фактуры от 23 апреля 2012 года N 121 (том 12 л.д. 131, 132) и Товарной накладной, форма Торг-12, от 04 апреля 2012 года N 121 (том 12 л.д. 133, 134), не установленным и не полномочным лицом.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

Поэтому, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в них, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом сведений недостоверных либо противоречивых.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако таких доказательств суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо также в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств наличия взаимозависимости или аффилированности ООО "АПС ЕХРО" и его контрагента - ООО "Р-Лайн", а равно доказательств наличия взаимосвязи заявителя с контрагентами второго, третьего звена и доказательств влияния заявителя на поставщика при выборе субпоставщика второго звена, а также не представлено доказательств наличия схемы взаимоотношений, повлекшей получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются доказательства приобретения и оплаты спорного товара контрагентом заявителя - ООО "Р-Лайн" у третьего лица, а также фактической доставки ООО "Р-Лайн" товара ООО "АПС ЕХРО" во исполнение Договора поставки от 10 января 2012 года N 1/12, в том числе, Товарные накладные, форма Торг-12, Счета-фактуры, Платежные поручения и Товарно-транспортные накладные, форма 1-Т (том 14 л.д. 96-119).

Доказательств недобросовестности Общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговый орган суду не представил.

Представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о наличии между общества с ограниченной ответственностью "АПС EXPO" и указанным контрагентом фактических отношений по поставке и оплате товара, впоследствии реализованного третьим лицам.

Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО "Р-Лайн" подтверждена материалами дела. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорному договору с названными выше контрагентом налоговым органом не опровергнут.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое ООО "АПС EXPO" Решение от 19 ноября 2014 года N 14-17/151 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в указанной части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Р-Лайн", в связи с чем доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с названной организацией является незаконным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным в части эпизода по операциям заявителя и ООО "Ривьера", лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Также при рассмотрении настоящего дела и ходатайства заявителя о снижении размера наложенного штрафа по контрагенту ООО "Ривьера", суд оценив представленные сторонами доказательства, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, учитывая наличие указанных заявителем в рассматриваемом Ходатайстве обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налогового правонарушения, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, начисленного заинтересованным лицом к уплате заявителю по контрагенту - ООО "Ривьера" в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций и НДС. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для принятия довода апелляционной жалобы Инспекции о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства заявителя о снижении размера начисленного налоговым органом штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем налоговой выгоды по операциям с ООО "Р-Лайн". Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в данной части, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа не содержится.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-1542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин