Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-9653/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А29-6109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Егерь Н.К., действующей на основании доверенности от 07.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2015 по делу N А29-6109/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Е4-Севзапэнергосервис" (ОГРН: 1047855123865; ИНН: 7806306484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН: 1121103001062; ИНН: 1103006077)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Е4-Севзапэнергосервис" (далее - истец, ОАО "Е4-Севзапэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ответчик, ООО "Воркутинские ТЭЦ") о взыскании задолженности по договору подряда на капитальное строительство N 10-09/14 от 10.09.2014 в размере 3 516 790 рублей 58 копеек, неустойки в размере 34 655 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Воркутинские ТЭЦ" в пользу ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" задолженность в сумме 3 516 790 рублей 58 копеек, неустойка в сумме 5 641 рубль 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 424 рубля 26 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Воркутинские ТЭЦ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.09.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции о взыскании неустойки необоснованно в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истцом не доказано исполнение надлежащим образом обязательств, взятых на себя пунктом 10.1 договора, в части предъявления счетов-фактур для оплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" (генеральным подрядчиком) и ООО "Воркутинские ТЭЦ" (заказчиком) 10.09.2014 заключен договор подряда на капитальное строительство с предоставлением материалов заказчиком N 10-09-14 (далее - договор, л.д. 9-20).

Согласно пункта 1.1. договора генеральный подрядчик обязуется в предусмотренный пунктом 3.1. договора срок выполнить следующие работы: Реконструкция водогрейного котла КТК-75 ст. N 5 ЦВК для нужд ООО "Воркутинские ТЭЦ" собственными силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций, с использованием своего оборудования и материалов заказчика в соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством РФ, условиями договора, техническим заданием заказчика (приложение N1 к договору), графиком производства работ (приложение N 2 к договору), локальной сметой (приложение N 3 к договору), требованиям по ПБ и ОТ (приложение N 4 к договору), ведомостью материалов и оборудования, поставляемых заказчиком (приложение N 5 к договору).

На основании пункта 1.2. договора заказчик обязуется принять результат работ в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1. договора определена стоимость поручаемых генеральному подрядчику работ по строительству объекта в соответствии с договором составляет 3 516 790 руб. 58 коп., в т.ч. НДС (18%) в размере 536 459 руб. 58 коп., которая является твердой.

Календарные сроки выполнения работ генеральным подрядчиком определены в пункте 3.1. договора: начало работ - 01.10.2014, окончание работ - 15.11.2014.

На основании пункта 10.1. договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика с отсрочкой не менее 60 и не более 90 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы N КС-2 и N КС-3) и получения заказчиком счета - фактуры.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения заказчиком установленного пункте 10.1. договора срока оплаты выполненных работ генеральный подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, исчисляемой в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки на основании решения суда.

При этом пунктом 15.1. договора, установлено, что споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращения или действительности рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии.

Истец указывает в иске, что им выполнены, а заказчиком приняты работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2014 N 06.02.01/ 046.1/102 на сумму 3 516 790,58 руб.(л.д. 21-37).

Для оплаты выполненных работ истцом был выставлен счет-фактура N 01199 от 30.11.2014 на сумму 3 516 790,58 руб. (л.д. 38), в подтверждение её вручения ответчику истцом представлена в материалы дела выписка из журнала - реестра вручения ООО "Воркутинские ТЭЦ" актов, счетов-фактур и справок КС3 по договорам (л.д. 39-43).

Между тем, выполненные по договору работы по спорному акту не были оплачены ответчиком в порядке и в срок, предусмотренные пунктом 10.1. договора, а направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.04.2015 N 8з оставлена последним без ответа и без исполнения (л.д. 44 -47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" с иском в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки согласно пункту 12.2. договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу заявителем жалобы выполнение работ по договору и принятие их результата ответчиком на сумму 3 516 790,58 рублей; в подтверждение этого обстоятельства представлен подписанный ООО "Воркутинские ТЭЦ" без каких либо замечаний и скрепленный печатью общества акт о приемке выполненных работ (л.д. 21-37).

Суд первой инстанции принял заявленное ответчиком признание долга по договору на сумму 3 516 790,58 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что срок, установленный в договоре для оплаты выполненных работ, истек, и ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец начислил предусмотренную договорами неустойку.

Как и в суде первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства предъявления счета-фактуры; следовательно, по мнению ответчика, просрочка исполнения заказчиком обязательств по договорам не доказана.

Однако судом первой инстанции установлено в результате исследования представленной ответчиком выписки книги покупок ответчика ООО "Воркутинские ТЭЦ" за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (л.д. 121-123), что в строке за порядковым номером 692 имеется запись о регистрации счета-фактуры N 01199 от 30.11.2014 на сумму 3 516 790,58 руб.; при таких условиях, основываясь на учетных документах самого ответчика, суд обоснованно установил, что по состоянию на 31.12.2014 спорный счет-фактура был предъявлен ответчику.

При начислении неустойки учтена предусмотренная договором отсрочка платежа, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, противоречат представленным доказательствам, не опровергают правильность оценки таких доказательств судом, не содержат фактов, которые влияли бы на законность решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2015 по делу N А29-6109/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН: 1121103001062; ИНН: 1103006077)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак