Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 21АП-1921/15

26 ноября 2015 г.

Дело N А84-1553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Кисилевой М.И.,

при участии:

заявителя, индивидуального предпринимателя Шматкова Виктора Викторовича;

от заинтересованного лица, Севастопольской таможни - Плешивцевой Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шматкова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2015 года по делу N А84-1553/2015 (судья Александров А.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шматкова Виктора Викторовича (298043, ул. Серова, д. 11, г. Бахчисарай, Республика Крым) (299014, ул. Сенявина, д. 1, эт. 4, оф. 8, г. Севастополь)

к Севастопольской таможне (299011, пл. Нахимова, д. 5 А, г. Севастополь)

о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном нарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Шматковым Виктором Викторовичем (ОГРНИП 315910200144804 - л.д. 36-42, 66 т. 1, далее - ИП Шматков В.В. или заявитель) требований о признании незаконным и об отмене постановления Севастопольской таможни (ОГРН 1147746418423, л.д. 67-73 т. 1, далее - административный или таможенный орган) о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 98-103 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Шматков В.В. в декларации на товары, зарегистрированной за N 10011030/090615/0000981 (далее - Декларация на товар), указал недостоверные сведения о части товара ("ТУМБА СЕРВАНТ, изготовитель: ООО "СТИМЭКС", модель: ВО-8080, количество: 7 шт."), в частности в графе 44 Декларации на товар указал о соответствии этого товара ТС N 1Ш Д-11А.АУ04.В. 18450 от 05 июня 2015 года и ТС N КИ Д-11А.АУ04.В. 18674 от 09 июня 2015 года, однако эти ТС не содержат сведений о соответствии Регламенту ТР ТС 025/2012 названного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенной процедуры.

ИП Шматков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и освободить от наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ввоз мебели без предъявления при декларировании документа о соответствии не могло создать угрозу охраняемым общественным отношениям, так как по одной декларации была ввезена аналогичная мебель (тумба сервант), имеющая различия только в дизайне, после выявления недостоверности сведений о товаре заявитель подал документы, подтверждающие соответствие этого товара (л.д. 5-9 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган с ее доводами не согласен и просит в ее удовлетворении отказать, так как правонарушение является оконченным в момент подачи декларации на товар, правонарушение не является малозначительным и исключительных обстоятельств для освобождения от назначения нет (л.д. 77-79 т. 2).

В судебном заседании ИП Шматков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Севастопольской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании статей 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

06 августа 2015 года заместитель начальника Севастопольской таможни Фомин В.Е., рассмотрев без участия ИП Шматкова В.В. материалы административного дела, принял постановление по делу об административном правонарушении N 10011000-132/2015, которым ИП Шматков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей (л.д. 21-34 т. 1).

06 августа 2015 года копия постановления направлена ИП Шматкову В.В. почтой (л.д. 20 т. 1), корреспонденция получена ИП Шматковым В.В. 11 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 130 т. 2).

О времени и месте рассмотрения дела ИП Шматков В.В. был извещен определением от 24 июля 2015 года, копию которого получил нарочно, заявитель просил рассмотреть дело без его участия в рассмотрении (л.д. 126-127 т. 2).

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении N 10011000-132/2015 следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 09 июня 2015 года при декларировании заявителем партии товаров "мебель деревянная", прибывшей из Украины, отправитель: ООО "Стимэкс" (г. Запорожье), в графе 44 Декларации на товары для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", зарегистрированной под N 10011030/090615/0000981, заявлены недостоверные сведения о части товара, а именно о соответствии ТС N 1Ш Д-11А.АУ04.В. 18450 от 05 июня 2015 года и ТС N КИ Д-11А.АУ04.В. 18674 от 09 июня 2015 года, товара "ТУМБА СЕРВАНТ, изготовитель: ООО "СТИМЭКС", модель: ВО-8080, количество: 7 шт.", тогда как ТС не содержат сведений о соответствии Регламенту ТР ТС 025/2012 указанного товара.

Факт совершения этого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности поданной 09 июня 2015 года Декларацией на товар, декларациями о соответствии ТС N КИ Д-11ААУ04.В. 18450 от 05 июня 2015 года и ТС N КИ Д-11А.АУ04.В. 18674 от 09 июня 2015 года, поданными 10 и 12 июня 2015 года формами корректировки Декларации с приложенной в электронном виде Декларации о соответствии ТС N КЕТ Д-11А.АУ04.В. 18761, договором поставки N 0205 от 02 мая 2015 года и документами о его исполнении, актами таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 9-14, 59-65 т. 1, л.д. 18-23, 69-75 т. 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Шматков В.В. признал совершение административного правонарушения, однако заявитель полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным и по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие освободить его от административной ответственности.

Из истребованных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена:

25 июня 2015 года определением возбуждено дело об административном правонарушении N 10011000-132/2015.

24 июля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, о его составлении заявитель извещен уведомлением от 26 июня 2015 года, копия протокола с разделом о разъяснении прав направлена заявителю 24 июля 2015 года и получена им 30 июля 2015 года (л.д. 111-125, 128-129 т. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пункт 5 части 1 статьи 183 ТК ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС определено, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункты 8, 11 части 2 статьи 181 ТК ТС устанавливают, что к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС.

На основании части 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента подачи таможенной декларации (что по настоящему делу соответствует 09 июня 2015 года), которая в соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Последующая подача корректировки Декларации на товар и предоставление декларации о соответствии товара по требованию таможенного органа является смягчающим обстоятельством, которое учитывается при назначении наказания. Так, административный штраф применен таможенным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 (ред. от 10 ноября 2011 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств следует, что совершенное ИП Шматковым В.В. правонарушение нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации (ввозом на эту территорию) товаров, в отношении которых установлены запреты (ограничения). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, невнимательности при оформлении необходимых для ввоза товара документов. А потому совершенное правонарушение не является малозначительным и нет оснований для освобождения ИП Шматкова В.В. от административной ответственности.

Иные обстоятельства, связанные с личностью заявителя и его имущественным положением, последующее представление документов о соответствии товара были учтены административным органом при избрании меры наказания, которая является минимальной по санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Как следует из материалов дела, ИП Шматковым В.В. при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3 000,00 рублей, перечисленная платежным поручением N 13 от 16 октября 2015 года через Симферопольский филиал АО КБ "Северный Кредит" (л.д. 10 т. 2), поэтому уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей подлежит возврату ИП Шматкову В.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2015 года по делу N А84-1553/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шматкова Виктора Викторовича оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шматкову Виктору Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 13 от 16 октября 2015 года через Симферопольский филиал АО КБ "Северный Кредит".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Градова