Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49082/15

город Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-148456/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "БЛ консалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.09.2015 по делу N А40-148456/15,

принятое судьей Бурмаковой И.Ю. (шифр судьи 48-1188)

по иску ООО "Овертэк Консалтинг Групп"

(ОГРН 1117746599123, 101000, г. Москва, пер. Огородная Слобода, д. 10, оф. 10 )

к ООО "БЛ консалт" (ОГРН 1117746131007,

119361, г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 47А)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тамкович М.Н. по решению N 3;

от ответчика: Галкина И.А. ген.дир.по выписке из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг в размере 2 056 073 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 326 руб. 10 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела 05 августа 2011 г. между ООО "Овертэк Консалтинг Групп" (Исполнитель) и ООО "БЛ консалт" (Заказчик), заключен договор об оказании услуг N БЛК/ОКГ-01, по условиям которого ООО "Овертэк Консалтинг Групп" приняло на себя обязательство, по оказанию Заказчику услуг по настройке и разработке определенных функциональных компонентов, входящих в состав программного комплекса информационных систем для Клиентов Заказчика, а ООО "БЛ консалт" приняло на себя обязательства, принять данные виды услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с 01.08.2012 г. по 31.10.2012 г в соответствии с вышеуказанным договором и заявками на выполнение работ, которые предусмотрены приложением N 1 к настоящему договору, ООО "Овертэк Консалтинг Групп" оказало услуг ООО "БК консалт" в августе месяце 2012 г. на сумму - 706 820 руб. 00 коп.; в сентября 2012 г. на сумму - 986 308 руб. 90 коп., в октябре месяце 2012 г. на сумму 1 095 040 руб. 00 коп., общая сумма оказанных услуг составила 2 788 168,90 руб.

Объем и сумма выполненных услуг подтверждается заявками на оказание услуг и табелями учета рабочего времени за период с 01.08.2012 г. по 31.10.2012 г. и Актами выполненных работ 31.08.2012 г.; 28.09.2012 г.; 31.10.2012 г.

Ответчик в сентябре 2012 г. произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 732 095 руб. 60 коп., что не оспаривается истцом, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 056 073 руб. 30 коп.

Акт сдачи приемки выполненных работ (последние) от 31.10.2012 г. и счета на оплату N 26 и 27 от 31.10.2012 г. получены ответчиком 11.12.2012 г.

По условию п.4.5 Договора N БЛК/ОКГ-01 от 05.08.2011 Заказчик рассматривает представленный Исполнителем Акт об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней с момента его представления Исполнителем, подписывает Акт, либо направляет Исполнителю свои мотивированные замечания.

От ООО "БЛ консалт" мотивированных замечаний по Актам оказанных услуг, в адрес Исполнителя направленно не было.

В силу п.4.6 Договора N БЛК/ОКГ-01 от 05.08.2011 Заказчик обязуется сообщить Исполнителю о невозможности приемки результатов работ в течении пяти рабочих дней со дня получения Акта. Письменный отказ в приемке должен содержать детальную мотивацию несоответствия документа критериям его приемки.

В случае отсутствия отказа в приемке оказанных услуг Заказчиком через пять рабочих дней после получения Заказчиком Акта, Стороны считают Акт подписанным.

Ответчик мотивированных замечаний письменного отказа от приемки выполненных услуг, по Актам оказанных услуг, в адрес Исполнителя (истца) не представил.

В соответствии с условиями договора Заказчик должен оплатить весь объем оказанных ему услуг в срок до 28 декабря 2012 г.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-148456/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БЛ консалт" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БЛ консалт" (ОГРН 1117746131007) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина