Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-12920/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А46-5396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12920/2015) закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" на определение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2015 года по делу N А46-5396/2015 (судья А.М. Хвостунцев) о введении внешнего управлении, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 5531008818, ОГРН 1125509000550),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Лен И.В. (по доверенности N 01-12/09555 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016);

установил:

открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) в отношении ООО "Теплосервис" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

17.09.2015 в материалы дела от временного управляющего должника поступили отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения по состоянию на 15.09.2015, приложения к отчету временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, выписка из реестра требований должника по состоянию на 15.09.2015.

06.10.2015 от временного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры наблюдения и о введении в отношении должника внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 в отношении ООО "Теплосервис" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 13.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт в части срока, на которое введено внешнее управление.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что собранием кредиторов ООО "Теплосервис" (протокол от 25.09.2015) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, однако суд первой инстанции необоснованно ввел внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника Агафонов И.Б. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2015 представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От временного управляющего ООО "Теплосервис" Агафонова И.Б. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" обжалует определение суда первой инстанции лишь в части срока, на который введено внешнее управление.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом вышеуказанных разъяснений определение проверено только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу N А46-5396/2015 в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Теплосервис" временным управляющим Агафоновым И.Б. в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015, организован прием требований кредиторов к должнику.

Временным управляющим Агафоновым И.Б. в арбитражный суд представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 15.09.2015, а также протокол первого собрания кредиторов ООО "Теплосервис" от 25.09.2015, в соответствии с которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Из представленного временным управляющим Агафоновым И.Б. отчета о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "Теплосервис" следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 18 187 288 руб. 85 коп.

На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что в процедуре наблюдения у ООО "Теплосервис" при отсутствии деятельности не имеется возможности накопления денежных средств в размере, достаточном для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. По результатам анализа был сделан вывод также, что ООО "Теплосервис" неплатежеспособно, но восстановление

платежеспособности возможно.

Временным управляющим в финансовом анализе указано, что одним из основных источников поступления в конкурсную массу является дебиторская задолженность (население и юридические лица), согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2015 данная задолженность составляет 9 470 000 руб.

На исполнении службы судебных приставов находится 153 исполнительных производства по оплате коммунальных платежей.

ООО "Теплосервис" также проводятся мероприятия по оптимизации производственной деятельности за счет сокращения протяженности теплосетей, а также планируются мероприятия по реконструкции котельных и схемы теплоснабжения.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена возможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ООО "Теплосервис" 25.09.2015 был вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Кредиторы, участвовавшие на собрании кредиторов 25.09.2015, имели более 50% от общего числа голосов, наличие кворума, необходимого для проведения собрания кредиторов, временным управляющим установлено, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов ООО "Теплосервис" 25.09.2015 были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения ООО "Теплосервис"; обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о введении процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев; определить саморегулируемую организацию для предоставления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства - некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; избрать представителя собрания кредиторов; возложить на арбитражного управляющего обязанность представлять отчетность о ходе проведения процедуры банкротства и о расходовании денежных средств должника - один раз в месяц; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему производить за счет имущества должника; определить местом проведения собрания кредиторов - г. Омск, ул. Фрунзе, 93.

Суд первой инстанции, исходя из того, что решение о введении в отношении ООО "Теплосервис" процедуры внешнего управления принято первым собранием кредиторов должника, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ООО "Теплосервис" от 25.09.2015, и соответствует требованиям закона, посчитал возможным ввести процедуру внешнего управления в отношении ООО "Теплосервис" сроком на восемнадцать месяцев.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким исключительным случаям относится, например, введение внешнего управления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве (то есть в отсутствие решения собрания кредиторов) или введение внешнего управления по результатам процедуры финансового оздоровления (статья 92 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что первым собранием кредиторов 25.09.2015 принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на двенадцать месяцев.

Однако, определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 в отношении ООО "Теплосервис" внешнее управление введено сроком на восемнадцать месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по смыслу указанного пункта собрание кредиторов вправе определять срок внешнего управления, так как необоснованное введение или продление срока внешнего управления (на основании недостоверной информации о возможности восстановления платежеспособности должника) может сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов полностью или частично.

При наличии указанного решения в отсутствие исключительных обстоятельств без указания мотивов суд не вправе устанавливать срок внешнего управления иной, чем определенный собранием кредиторов.

Поэтому суд первой инстанции необоснованно ввел внешнее управление в отношении должника сроком восемнадцать месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий пояснил, что деятельность должника носит сезонный характер и основные поступления денежных средств происходят в период с октября по апрель, поэтому при внешнем управлении в двенадцать месяцев в этот период попадет один отопительный сезон, а при сроке внешнего управления в восемнадцать месяцев - два отопительных сезона, что позволит значительно облегчить восстановление платежеспособности предприятия.

Между тем, доводы временного управляющего не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вопрос об установлении срока внешнего управления иного, чем было определено собранием кредиторов не был вынесен на разрешение суда.

Временный управляющий Агафонов И.Б. не раскрывал суду указанные выше пояснения для обоснования необходимости введения внешнего управления на восемнадцать месяцев.

При этом проект плана внешнего управления с экономическим обоснованием сроков восстановления платежеспособности и доказательствами использованных экономических показателей суду не представлялся.

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев.

Поэтому никаких оснований изменять срок внешнего управления и вводить процедуру на максимально возможный срок вопреки интересам кредиторов и в нарушение этих интересов у суда первой инстанции не было.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу N А46-5396/2015 о введении внешнего управления в отношении должника в обжалуемой части подлежит изменению в части срока введения внешнего управления.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-12920/2015) ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12920/2015) закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" удовлетворить.

определение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2015 года по делу N А46-5396/2015 (судья А.М. Хвостунцев) о введении внешнего управления в отношении должника в обжалуемой части изменить в части срока введения внешнего управления.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

(ИНН 5531008818, ОГРН 1125509000550, 646780, Омская область, Русско-Полянский район, с. Солнечное, ул. Бульварная, д. 17) внешнее управление сроком на двенадцать месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П.Семенова Ю.М.Солодкевич