Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-18660/15 (ключевые темы: взыскание убытков - частное охранное предприятие - оставление жалобы без движения - вещественные доказательства - размер государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-18660/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

дело N А32-26906/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьевой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альтернатива-К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-26906/2015, принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альтернатива-К"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Альтернатива-К" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-26906/2015 о взыскании убытков.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 и п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; нет документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенному основанию. Заявителю жалобы было предложено в срок до 23 ноября 2015 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество получило определение от 26 октября 2015 года 02 ноября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимися в суд (3440029194124).

Однако, по состоянию на 30 ноября 2015 года в суд не поступило доказательств устранения обществом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у ООО ЧОП "Альтернатива-К" имелась реальная возможность для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 октября 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

Апелляционная жалоба на 1л.

Судья

М.В. Соловьева