Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-23932/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-37555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца (правопреемника): Авдеева М.М. по доверенности от 01.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23932/2015) ЛОГП "Природное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-37555/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "СУ-2" (правопреемник ООО "ДорМикс")

к ЛОГП "Природное дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

о взыскании суммы

установил:

Закрытое акционерное общество "СУ-2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 467 486 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2011 г. по 30.05.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2014 г. по день фактической уплаты задолженности в сумме 83 399 руб. 50 коп..

Решением от 16.09.2014 и Постановлением от 19.02.2015 арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворили в полном объеме, взыскали с ответчика в пользу истца 467 486 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 399,50 руб. за период с 08.12.2011 по 30.05.2014, а далее с 31.05.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленные на сумму долга 467 486 руб., по день фактической оплаты долга, а также 14 017 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью "ДорМикс" 28.05.2015 в суд поступило ходатайство о замене истца ЗАО "СУ-2" на ООО "ДорМикс".

Определением от 06.08.2015 суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, произвел замену взыскателя по настоящему делу с ЗАО "СУ-2" на ООО "ДорМикс".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "ДорМикс" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором истец с доводами ответчика не согласен, просит оставить определение суда от 06.08.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2015 между ЗАО "СУ-2" и ООО "ПетербургДорСтрой" было заключено Соглашение N 1 об отступном путем цессии, в соответствии с условиями которого право требования суммы задолженности в размере 467 486 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 399,50 руб. за период с 08.12.2011 по 30.05.2014, а далее с 31.05.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленные на сумму долга 467 486 руб., по день фактической оплаты долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины переходят от ЗАО "СУ-2" к ООО "ПетербургДорСтрой".

ООО "ПетербургДорСтрой" и ООО "ДорМикс" заключили между собой Соглашение N 2 от 30.04.2015 об отступном путем цессии, в соответствии с условиями которого право требования суммы задолженности в размере 467 486 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 399,50 руб. за период с 08.12.2011 по 30.05.2014, а далее с 31.05.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленные на сумму долга 467 486 руб., по день фактической оплаты долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины переходят от ООО "ПетербургДорСтрой" к ООО "ДорМикс".

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные сторонами Соглашения N 1 и N 2 об отступном путем цессии не противоречат гражданскому законодательству, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-37555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас