Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-15102/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А65-18430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аксубаевская ЛМУ" - представитель Костромина Т.Г. (доверенность от 23.11.2015 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2015 года по делу N А65-18430/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аксубаевская ЛМУ", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево (ОГРН 1021605359027, ИНН 1603003557)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Нурлат, Нурлатский район, (ОГРН 1036302720827, ИНН 6374006440)

о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аксубаевская ЛМУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" о взыскании 950 845,56 руб. долга, 47 542,27 руб. пени, 126 921,85 руб. процентов.

Истец в суде первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании 47 542,27 руб. пеней, об уменьшении суммы процентов до 123 986,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 отказ ООО "Агрофирма Аксубаевская ЛМУ" от иска в части требований о взыскании 47 542,27 руб. пеней принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С ООО "Региональная нефтесервисная компания" в пользу ООО "Агрофирма Аксубаевская ЛМУ" взыскано 950 845,56 руб. долга, 123 986,30 руб. процентов за пользование денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23748 руб. государственной пошлины.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аксубаевская ЛМУ" выдана справка на возврат из федерального бюджета 505 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональная нефтесервисная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма Аксубаевская ЛМУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения N 196/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. часть производственного помещения, принадлежащего истцу, построенное из силикатного кирпича площадью 240 куб.м. (10*8*3), находящегося по адресу р.п. Аксубаево, Территория СХТ, для использования в качестве служебного помещения на зимнее и летнее время года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2012 г.(л.д.15).

Срок действия договора определен в п.10.1 договора - до 31.12.2012 г.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы составляет 32 305,19 руб. за 1 месяц на зимнее время, 18 068,79 руб. на летнее время.

В соответствии с п.8.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя в течении 20 банковских дней со дня предоставления последним счет-фактуры арендодателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты N 76 от 30.09.2012 г., N 95 от 31.10.2012 г., N 108 от 30.11.2012 г., N 122 от 31.12.2012 г.

29.12.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения N 258/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. часть производственного помещения, принадлежащего истцу, построенное из силикатного кирпича площадью 240 куб.м. (10*8*3), находящегося по адресу р.п. Аксубаево, Территория СХТ, для использования в качестве служебного помещения на зимнее и летнее время года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013.(л.д.25).

Срок действия договора определен в п.6.1 договора - до 30.11.2013.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы составляет 32 305,19 руб. за 1 месяц на зимнее время, 18 068,79 руб. на летнее время.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя в течении 20 банковских дней со дня предоставления последним счет-фактуры арендодателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты N 8 от 31.01.2013 г., N 21 от 28.02.2013 г.

08.08.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения N 197/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. нежилое помещение, принадлежащее истцу, построенное из стеновых плит площадью 2592 куб.м. (24*24*4,5), находящегося по адресу р.п. Аксубаево, Территория СХТ, для использования в качестве стоянки для автомашин на зимнее и летнее время года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2012 г.(л.д.20).

Срок действия договора определен в п.6.1 договора - до 31.12.2012 г.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы составляет 219 734,11 руб. за 1 месяц на зимнее время, 150 092,91 руб. на летнее время.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя в течении 20 банковских дней со дня предоставления последним счет-фактуры арендодателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты N 77 от 30.09.2012 г., N 94 от 31.10.2012 г., N 107 от 30.11.2012 г., N 121 от 31.12.2012 г.

29.12.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения N 257/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. нежилое помещение, принадлежащее истцу, построенное из стеновых плит площадью 2592 куб.м. (24*24*4,5), находящегося по адресу р.п. Аксубаево, Территория СХТ, для использования в качестве стоянки для автомашин на зимнее и летнее время года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013 г.(л.д.30).

Срок действия договора определен в п.6.1 договора - до 30.11.2012 г.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы составляет 219 734,11 руб. за 1 месяц на зимнее время, 150 092,91 руб. на летнее время.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя в течении 20 банковских дней со дня предоставления последним счет-фактуры арендодателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты N 7 от 31.01.2013 г., N 22 от 28.02.2013 г.

01.03.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 66/13, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование часть здания склада-гаража арендуемой площадью 288 кв.м. (12*24*4,5), расположенного по адресу Республика Татарстан, Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево, территория СХТ д.1А, именуемое "склад-гараж".

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2013 г.(л.д.35).

Срок действия договора определен в п.4.1 договора - до 31.12.2013 г.

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы составляет 95 000 руб. за 1 месяц на зимнее время, 55 000 руб. на летнее время.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры арендодателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты N 32 от 30.03.2013 г., N 41 от 30.04.2013 г., N 55 от 31.05.2013 г., N 82 от 10.06.2013 г.

07.07.2013 г. истец и ответчик расторгли договор N 66/13 от 01.03.2013 г.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензии от 31.01.2013 г. N 1, от 17.02.2014 г., 14.07.2014 г., 26.02.2015 г.

10.10.2014 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором гарантировал погасить задолженность по мере поступления денежных средств, однако ответчик не оплатил задолженность.

Согласно расчету истца долг ответчика за период пользования с 30.09.2013 г. по 10.06.2013 г. по арендной плате по пяти договорам аренды составляет 950 845,56 руб.

Ответчик платежи, предусмотренные договорами, своевременно и в полном объеме не производил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 607, 614, 307, 309, 310, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик долг в размере 950 845,56 руб. не оплатил, доказательств обратного в силу норм статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Со ссылками на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат в сумме 123 986,30 руб.

При этом суд первой инстанции рассмотрев представленные документы, правомерно посчитал возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принял отказ от иска в части требования о взыскании 47 542,27 руб. пени и прекратил производство в данной части.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд первой инстанции верно пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 5 000 рублей, а заявленное ходатайство по отнесению их на ответчика подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования удовлетворены по иным договорам и что отсутствует задолженность в силу актов N 8 от 31.01.2013, и N 21 от 28.02.2013 несостоятельны, поскольку в обоснование исковых требований истцом представлены акты N32 от 30.03.2013 г., N41 от 30.04.2013 г., N55 от 31.05.2013 г., N82 от 10.06.2013 г. Доказательств оплаты по указанным актом заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2015 года по делу N А65-18430/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2015 года по делу N А65-18430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева