Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-8726/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-5636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтер Ком" Голубничей И.А. по доверенности от 11.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2015 года по делу N А13-5636/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Междуречье" (место нахождения: 161054, Вологодская область, Междуреченский район, село Старое, улица Мосейко, дом 19; ОГРН 1083529000994, ИНН 3513002961; далее - ООО "Междуречье") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" (место нахождения: 160507, Вологодская область, Вологодский район, село Куркино, (Майское муниципальное образование), улица Пушкинская, дом 1, офис (квартира) 2, ОГРН 1103525012623, ИНН 3525246137; далее - ООО "АПК Куркино") о взыскании 8 427 680 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 396 215 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 24.11.2014.

Определением от 01.12.2014 иск принят к производству с присвоением номера дела А13-16457/2014.

Определением от 22.04.2015 по делу N А13-16457/2014 в отдельное производство выделено требование ООО "Междуречье" к ООО "АПК Куркино" о взыскании 4 643 505 руб. 75 коп., в том числе 4 435 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 208 505 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выделенному делу присвоен номер А13-5636/2015.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 056 916 руб. 04 коп., в том числе 970 000 руб. неосновательного обогащения, 86 916 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 01.06.2015.

Уточнение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК"), индивидуальный предприниматель Сазанов Анатолий Николаевич, глава крестьянско-фермерского хозяйства Скуратов Алексей Александрович.

Решением суда от 31 августа 2015 года иск удовлетворен. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 569 руб. 16 коп.

Определением от 02.11.2015 произведена замена взыскателя - ООО "Междуречье" на общество с ограниченной ответственностью "Альтер Ком".

Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его в указанной части изменить. По мнению подателя жалобы, расчет процентов следует производить с момента подачи искового заявления в арбитражный суд (с 24.11.2014).

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, по письмам ответчика платежными поручениями истец перечислил в адрес третьих лиц денежные средства в размере 970 000 руб.

Указанные денежные средства третьи лица зачли как оплату задолженности со стороны ответчика.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования по иску обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 данного Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 данного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом доказан факт перечисления денежных средств третьим лицам в счет погашения задолженности ответчика перед ними. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Поскольку размер перечисленных денежных средств 970 000 руб. 00 коп. документально подтвержден, а доказательств их возврата ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании неосновательного обогащения в названном размере.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно норме статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 01.06.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в общей сумме 86 916 руб. 04 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Доводы жалобы о неправильном определении начала периода просрочки отклоняются судебной коллегией, поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не зависит от даты предъявления требования о возврате неосновательного обогащения, а напротив проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств в адрес третьих лиц подтвержден платежными поручениями от 18.11.2013 N 580, от 20.11.2013 N 585, от 17.12.2013 N 677, от 25.11.2013 N 600, от 09.12.2013 N 639.

Таким образом, на дату перечисления денежных средств в адрес третьих лиц ответчик должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, истец выбрал дату 01.05.2014, поскольку все платежи были совершены до указанной даты, следовательно, истец уменьшил период взыскания процентов, что является его правом.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Согласно подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2015 года по делу N А13-5636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" (место нахождения: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино, (Майское муниципальное образование), ул. Пушкинская, д. 1, оф. 2, ОГРН 1103525012623, ИНН 3525246137) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов