Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-44173/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-108210/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-108210/15 (принятое в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой Т.В. (56-853); решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015

по иску ООО "Автоцентрконсультант" (ОГРН 1141690039149; 420029, г.Казань, ул. Дружбы, 2, 75)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании 138 200 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015, принятым по настоящему делу, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2015, взыскано с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18 000 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб., с ОСАО "Ресо-Гарантия" взыскана в доход федерального государственная пошлина в размере 5 146,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч. 6(1) ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.6(1) ст. 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции определением от 22.10.2015 перешел к рассмотрению дела N А40-108210/15 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

02.11.2015 поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, в удовлетворении которого протокольным определением от 23.11.2015 отказано в силу ст. 49 АПК РФ, поскольку подан отказ на стадии рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 19.06.2012, дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Исманова С.Ш. управлявший автомобилем марки "Дейво Нексия" государственный регистрационный знак О169УУ116, автомобилю марки "Шевролет Клан" государственный регистрационный знак Е897-МЕ116 (собственник - Гильманов Р.Я.), причинены механические повреждения.

Виновность Исманова С.Ш. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2012.

Гражданская ответственность Гильманова Р.Я. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "Ресо-Гарантия", страховой полис серии ВВВ N 0174039294.

ООО "Экотаттранс" составлен отчет N 801 в отношении автомобиля "Шевролет Клан" государственный регистрационный знак Е897-МЕ116 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 132 360 рублей 86 копеек. Расходы на осмотр автомашины и оценку составили 18 000 рублей.

Гильманов Р.Я. обратился с заявлением о страховом возмещении в ОСАО "Ресо-

Гарантия".

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В приложении к названной претензии указано следующее: справка о ДТП; постановление об административном правонарушении; свидетельство о государственной регистрации ТС; квитанция об оплате оценочных услуг; отчеты о страховом возмещении и УТС; реквизиты банка для перечисления;

В свою очередь, из содержания почтовой квитанции от 14.05.2014 (л.д. 28) не представляется возможным определить какие именно документы направлены Гильмановым Р.Я. в адрес ответчика, текста претензии или описи вложения в материалы дела также не представлено.

Истцом в адрес ответчика претензии не направлялось.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Тем самым, соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора ООО "Автоцентрконсультант" не соблюден.

Кроме того, в материалах дела отсутствует первоначальное заявление Гильманова Р.Я. (потерпевшего в ДТП), по которому ответчик выплатил ему часть суммы. Не определена эта сумма, имеются расплывчатые формулировки в иске "Гильмановым Р.Я. направлена претензия о не поступлении остатка денег". Не содержится конкретики и в самой претензии от 14.05.2015 - "по получении суммы ущерба и иных убытков.." (л.д.27).

Таким образом, доказательств направления претензии, отвечающих требованиям, установленным пункта 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела истцом не представлено.

Иных доказательств о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суду не представлено.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной нормы права соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику оформленной надлежащим образом в соответствии с Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО претензии с приложением копий соответствующих документов, обосновывающих заявленные требования, апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате оценочных услуг - 18 000 руб., почтовых расходов - 200 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражному суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, основания для рассмотрения указанных требований также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 148, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-108210/15 отменить.

Оставить исковое заявлении ООО "Автоцентрконсультант" (ОГРН 1141690039149; 420029, г.Казань, ул. Дружбы, 2, 75) о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) стоимости восстановительного ремонта в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходов об оплате оценочных услуг 18000 (восемнадцать тысяч) рублей и стоимости почтовых расходов 200 (двести) рублей без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова