Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 20АП-6490/15

г. Тула

30 ноября 2015 г.

Дело N А09-8160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск) - Буглаевой Т.В. (доверенность от 30.12.2014 N 15/48), Казориной А.Н. (доверенность от 15.12.2014 N15/50) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" (г. Брянск, ОГРН 1143256013570, ИНН 3257021921) - Стрелкова В.В. (доверенность от 17.11.2015 N 1201), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2015 по делу N А09-8160/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года электроэнергию в размере 103 470 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 20.05.2015 в размере 9929 руб. 17 коп. (с учетом уточненного иска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9929 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что поскольку на дату поступления платежей в июне-июле 2015 года у управляющей компании имелась ранее возникшая просроченная задолженность за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, то по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество должно было в первую очередь погасить ранее возникшую задолженность и не вправе было направлять поступившие средства в счет оплаты энергии, поставленной в мае-июне 2015 года.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку законом и договором предусмотрено, что оплата истцу - ресурсоснабжающей организации осуществляется непосредственно населением через расчетно-кассовый центр, то действия населения по уплате коммунальных платежей в силу статьи 313 ГК РФ подлежит рассматривать как действия самого абонента. В связи с этим считает, что указание жильцами многоквартирных домов в квитанциях периодов, за которые осуществлялись платежи, исключает возможность ресурсоснабжающей организации зачисления этих платежей в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности управляющей компании. Полагает, что такие действия ресурсоснабжающей организации влекут нарушение прав жителей многоквартирных домов, добросовестно исполнивших свои обязательства по оплате за спорный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав явившихся лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2014 между обществом (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 5555/БГО с протоколом разногласий, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использование электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 1.1 договора).

Приказом Минэнерго РФ от 15.02.2014 N 269 на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обществу с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской области функции гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра".

26.05.2014 к договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 5555/БГО было заключено соглашение, в соответствии с которым с 01.06.2014 по договору от 01.12.2014 N 5555/БГО к обществу от ОАО "МРСК Центра" перешли обязанности гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии (мощности) управляющей компании и право на получение от последнего оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность).

В разделе 6 "Порядок расчетов и платежей" стороны установили, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата электрической энергии производится покупателем в порядке, установленном пунктом 6.3 договора, согласно которому покупатель обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, произвести оплату на основании выданных акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.02.2014 до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, не было исполнено ответчиком полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 103 470 руб. 80 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом N 1 главы N 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно обоснованности предъявления истцом требования о взыскании стоимости услуг, предоставленных общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

На основании договора от 29.12.2014 истец обязался по заданию заказчика оказывать следующие услуги: производить расчет стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов; производить от своего имени и за свой счет счетов-квитанций за коммунальную услугу энергоснабжения и доставку данных счетов квитанций; производить сбор денежных средств от собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов за коммунальную услугу энергоснабжения на свой расчетный счет.

Как видно из представленного истцом расчета, акта сверки взаимных расчетов, и ведомостей оплат, на счет общества по состоянию на 30.06.2015 поступили денежные средства в сумме 3 039 277 руб., на 31.07.2015 - 2 996 296 руб. 95 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается то обстоятельство, что платежами за май-июль 2015 года по договору энергоснабжения 01.12.2014 N 5555/БГО задолженность управляющей компании за декабрь-апрель 2015 года была полностью погашена.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что на дату поступления платежей в июне-июле 2015 года у управляющей компании имелась ранее возникшая непогашенная задолженность за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, то по правилам статьи 522 ГК РФ общество должно было в первую очередь погасить ранее возникшую задолженность и не вправе было направлять поступившие средства в счет оплаты энергии, отпущенной в мае-июне 2015 года, т.е. в более поздний период.

Учитывая, что перечисленные суммы в июне-июле 2015 года полностью погашают задолженность за спорный период, и обществом доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено, при этом в ходе рассмотрения дела в суде истец период начисления задолженности не уточнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований общества о взыскании с ответчика в пользу истца за потребленную за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года электроэнергию в размере 103 470 руб. 80 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание жильцами многоквартирных домов в квитанциях периодов, за которые осуществлялись платежи, исключает возможность ресурсоснабжающей организации зачисления этих платежей в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности управляющей компанией, является необоснованным с учетом того, что плательщиком по договору энергоснабжения 01.12.2014 N 5555/БГО является управляющая компания.

Доказательств принятия собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не представлено.

Вместе с тем собственники помещений вносят плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые коммунальные ресурсы, кроме потребляемых на общедомовые нужды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что действия ресурсоснабжающей организации по изменению основания платежа, указанного собственником помещения в многоквартирном доме, влекут нарушение прав данного собственника, поскольку его обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии по договору на предоставление коммунального ресурса, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, будет считаться исполненным надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2015 по делу N А09-8160/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин