Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 19АП-5588/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2016 г. N Ф10-149/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

30 ноября 2015 г.

А14-1885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Гермес": Врачев Д.Б., представитель по доверенности б/н от 21.08.2015 г., удостоверение адвоката N 2034,

от Рязанцева А.В.: Лавров К.В., представитель по доверенности N 36 АВ 1218134 от 04.04.2014 г., удостоверение N 1143,

от Копытина А.Д.: Смелова Е.А., представитель по доверенности N 36 АВ 1341293 от 28.10.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 года по делу N А14-1885/2014 (судья Коновкина Т.М.) по заявлению Рязанцева Андрея Витальевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес" (ОГРН 1023600617347 ИНН 3604000746),

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев Андрей Витальевич (далее - Рязанцев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 1 800 000 руб. основного долга за период более трех месяцев.

В качестве арбитражного управляющего заявитель указал кандидатуру Чернышова Валерия Петровича, который является членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 года требование Рязанцева А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес" признано обоснованным. В отношении ООО "Гермес" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Гермес" утвержден Чернышов В.П., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. Установлено требование Рязанцева А.В. к ООО "Гермес" в сумме 1 800 000 руб. основного долга, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Гермес".

Не согласившись с данным определением, ООО "Гермес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Гермес" поступило пояснение, которое суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО "Гермес" поступило дополнение с приложением, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Гермес" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Рязанцева А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Копытина А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, возражал против принятия ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не принят отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ООО "Гермес", действующим по доверенности, выданной и.о. руководителя ООО "Гермес" Тарасовой Л.И., исходя из положений части 5 статьи 49 АПК РФ, с учетом наличия возражений лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.10.2013 по делу N 2-1548/13 с ООО "Гермес" в пользу Рязанцева А.В. взыскано 1 800 000 руб. основного долга по договору N 3/07 от 01.07.2007.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.05.2015 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.10.2013 по делу N 2-1548/13 оставлено без изменений.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Гермес" по договору N 3/07 от 01.07.2007 в сумме 1 800 000 руб., взысканной решением суда от 16.10.2013 по делу N 2-1548/13, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из положений ст.3, ст.4, п.3 ст.48, ст.71, п.1 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом вступившего в законную силу решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.10.2013 по делу N 2-1548/13 о взыскании с ООО "Гермес" в пользу Рязанцева А.В. 1 800 000 руб. основного долга по договору N 3/07 от 01.07.2007, не исполнения должником обязанности по уплате суммы основного долга более трех месяцев, не представления доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требование Рязанцева А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес" обоснованным, ввел в отношении ООО "Гермес" процедуру наблюдения, установив требование Рязанцева А.В. к ООО "Гермес" в сумме 1 800 000 руб. основного долга, признав его включению в реестр требований кредиторов ООО "Гермес" и удовлетворению в третью очередь.

Представленные в материалы дела представителем должника Кутьковой С.С. копия платежного поручения N 197 от 21.08.2015 на сумму 3 000 руб. и копия квитанции о почтовом переводе от 21.08.2015 на сумму 500 руб. обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности перед заявителем, поскольку согласно платежному поручению N197 от 21.08.2015 ООО Правовой центр "Альтернатива" перечислило на счет службы судебных приставов 3 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа "л/с05311842350, оплата за ООО "Гермес" в пользу Рязанцева А.В. (ст.313 ГК РФ) по исп. листу серии ВС N009891301 от 22.11.2013 по решению БГСВО N2-1548, включая НДС18%-457-63".

Вместе с тем, согласно представленному заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 05.05.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 009891301 от 22.11.2013, окончено по причине возвращения исполнительного документа.

Кроме того, платежное поручение N 197 от 21.08.2015 не содержит надлежащей отметки о его исполнении, поскольку поле "списано со счета" не заполнено.

Доказательства фактического получения заявителем денежных средств на сумму 500 руб., направленных почтовым переводом согласно квитанции N 134717 от 21.08.2015, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, в силу п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из материалов дела не следует, что должник возложил обязанность по погашению задолженности перед Рязанцевым А.В. на третье лицо.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности перед Рязанцевым А.В.

Возражения об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции как не основанные на материалах дела.

Так заявитель по делу представил суду согласие на финансирование судебных расходов по делу в размере 300 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел наличие решения Борисоглебского городского суда от 29.12.2012 по делу N 2-1190/12 по иску ООО "Гермес" к Копытину А.А. и Копытину А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии с которым исковые требования ООО "Гермес" удовлетворены, у Копытина А.А. и Копытина А.Д. в пользу ООО "Гермес" истребованы объекты недвижимого имущества.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" подтвердил суду соответствие кандидатуры Чернышова В.П. требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и представил его согласие на исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Гермес".

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО "Гермес" Чернышова В.П., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" с вознаграждением 30000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 года по делу N А14-1885/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гермес" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова