Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2015 г. N 15АП-14879/15

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2015 г.

дело N А53-2620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Попова Л.М. паспорт, доверенность N 121 от 01.07.2015;

от ответчика: представитель Баршин Л.В. паспорт, доверенность N 79 от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский Порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу N А53-2620/2015

по иску - открытого акционерного общества "Ростовский Порт"

к ответчику - федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

при участии третьих лиц - Ростовская таможня, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области"

об обязании освободить помещение,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовский Порт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу N А53-2620/2015 принят отказ от исковых требований об освобождении помещений, расположенных в Ростове-на-Дону по адресам: ул. Шоссейная, 49а, ул. Луговая, 42а и по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Ростовский Порт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор безвозмездной передачи объектов основных средств от 03.12.2012 прекратил свое действие, поскольку ответчик в нарушение пункта 2.2 договора не уведомил истца за 30 дней до его прекращения о том, что ответчику выделены бюджетные ассигнования на 2015 и на 2016 годы.

От истца поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Ростовский порт" и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы" 3.12.2012 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого истец передал ответчику в пользование на безвозмездной основе объекты недвижимости для Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Ростов-на-Дону.

В числе прочих передан предмет настоящего спора - помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30.

Ответчик, поименованных в договоре как принимающая сторона, обязался в случае заключения договора о возмещении затрат по коммунальным услугам оплачивать их в порядке, предусмотренном этим договором.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок с 1.01.2013 по 31.12.2014. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что он продлевается на три года при условии утверждения бюджетных ассигнований на 2015 и 2016 годы, при этом принимающая сторона уведомляет передающую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты прекращения договора.

Помещение передано в фактическое владение и пользование ответчику по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в помещениях по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30 расположены структуры третьих лиц - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области и Ростовской таможни.

Подразделения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области расположены в иных объектах, которые в связи с отказом от части иска предметом спора не являются.

Ссылаясь на то, что письмом от 26.12.2014 ответчик был уведомлен об истечении срока действия договора, истец утверждает, что действие договора прекращено и требует освобождения помещений.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения ссуды, подлежащие регулированию номами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 695 Кодекса обязывает ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В данном случае целью договора явилось обеспечения выполнения функций государственных органов по организации пограничного и таможенного контроля.

Оспаривая иск, третьи лица указали на размещение их структур в указанных помещениях ранее заключения данного договора на основании следующих распорядительных актов.

11.10.1997 Правительством Российской Федерации издано распоряжение N 1433-р об открытии Ростовского речного порта для международных сообщений и установлении в нем пункта пропуска через государственную границу. Администрации Ростовской области вменено обеспечение обустройства Ростовского речного порта для этих целей.

27.04.1998 оформлен акт межведомственной комиссии, созданной на основании распоряжения Главы администрации Ростовской области по принятию пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в Ростовском речном порту. 22.07.1998 издан Приказ Минтранса РФ N 90 об открытии пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в Ростовском речном порту.

С указанного периода в порту размещаются и выполняют функции пограничного и таможенного контроля уполномоченные органы, в данный период - третьи лица.

Установление и открытие пунктов пропуска через Государственную границу регламентируется статьей 12 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 31.12.2014) "О Государственной границе Российской Федерации"

Согласно ее норме пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.

Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также правовой режим зоны таможенного контроля определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 163 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определяет, что места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль Государственной границы Российской Федерации, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в местах осуществления таможенных операций, в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров, их таможенного осмотра и таможенного досмотра, в местах стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, на основании представления таможенного органа, в регион деятельности которого входит соответствующий участок территории Российской Федерации, определяет участки Государственной границы Российской Федерации, вдоль которых необходимо создать зоны таможенного контроля, и принимает решение о создании таких зон. Решение о создании зон таможенного контроля вдоль Государственной границы Российской Федерации оформляется нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, согласованным с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых создаются указанные зоны.

На этом основании третьи лица ссылаются на недопустимость произвольного перемещения пункта пропуска через границу и обеспечивающих его деятельность подразделений пограничных и таможенных органов.

В процессе рассмотрения дела, 29.06.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору о возмещении затрат на содержание помещений N 138.13/03-ОЭ/61 от 27.12.2013. По его условиям определена сумма затрат на оплату коммунальных услуг в общей сумме 2035530 рублей. При этом, действие соглашения распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Из системного толкования этого соглашения с пунктом 2.2 договора, которым предусмотрено, что он продлевается на три года при условии утверждения бюджетных ассигнований на 2015 и 2016 годы, суд делает вывод о продлении срока договора о пользовании имуществом на 2015 год.

То обстоятельство, что о выделенных ассигнованиях истец не предупрежден за 30 дней до истечения рока договора, не позволяет игнорировать выраженную сторонами волю. При этом суд исходит из установленного статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора. Стороны не связаны его условиями при намерении продлить или возобновить его действие, если эти условия зависят лишь от их воли и затрагивают лишь их интересы (в данном случае - также интересы представляемых ссудополучателем лиц). Стороны свободны в установлении новых условий продления договора. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что бюджетные ассигнования были выделены ответчику, что подтверждается лимитами бюджетных обязательств от 30.12.2014, заявкой на перерегистрацию бюджетного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу N А53-2620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко