Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-55129/15 (ключевые темы: обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - судебное решение - обжалование - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-55129/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-201072/15

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.10.2015 по делу N А40-201072/15, вынесенное судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-290)

по заявлению ООО "Росгосстрах" к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании 24 295, 06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" подана на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-201072/15, которым исковое заявление оставлено без движения.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по настоящему делу не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вышесказанное также подтверждается правовой позицией, изложенной в п.п.4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ст.155, ст.184, ст.185, ч.ч.1, 2 ст.188, п.2 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. без приложений.

Судья

Л.Г. Яковлева