Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-47153/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-109715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.-07.09.2015 г. по делу N А40-109715/2015, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по спору с участием:

истец ООО "Агрофирма "Верхний Услон" (Р. Татарстан, Кайбицкий р-н, с. Большие Кайьицы, б-р Солнечный, д. 22)

ответчик ООО "Экстролизинг" (ОГРН 1027739537220, ИНН 7720222313, 111250, г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 6, стр. 1),

третьи лица ОАО "Акционерный банк "Пушкино" (141200, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 1), ООО "Новая инвестиционная компания "НОВИК" (107061, г. Москва, ул. Девятая рота, д. 17)

о признании права собственности на предметы лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Шипов Д.В. по дов. от 20.08.2015 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Верхний Услон" (лизингополучатель) предъявило иск к ООО "Экстролизинг" (лизингодатель) о признании права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга от 27.07.2012 г. N 288-КЗ/Р, а именно: транспортное средство цистерна марки 912830 VIN X89912830C0EP9001 категории прицеп шасси XIW990500C0000880.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 07.09.2015 г. (т. 2 л.д. 144-145), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 2-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Агрофирма "Верхний Услон" (лизингополучатель) и ООО "Экстролизинг" (лизингодатель) заключены Договоры выкупного лизинга от 27.07.2012 г. N 288-КЗ/Р на условиях безусловного перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (транспортное средство цистерна марки 912830 VIN X89912830C0EP9001 категории прицеп шасси XIW990500C0000880) по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договорами платежей.

Установлено, что лизингополучатель уплатил лизингодателю все обусловленные вышеуказанными Договорами платежи.

Следовательно, право собственности на предметы лизинга перешло к лизингополучателю.

Условиями Договора лизинга (п. 16.1. Общих условий лизинга) предусмотрено, что факт перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю стороны должны удостоверить посредством составления Договора купли-продажи.

Указанный Договор купли-продажи имеет доказательственное значение в отношениях с третьими лицами.

Учитывая, что проект Договора лизинга готовил лизингодатель, то он же должен был подготовить и направить лизингополучателю проекты Договора купли-продажи предметов лизинга.

Однако лизингодателем не представлено доказательств того, что после получения всех лизинговых платежей он подготовил проект Договора купли-продажи предмета лизинга и направил его для подписания лизингополучателю.

Таким образом, лизингодатель уклонился от совершения действий, необходимых для того, чтобы лизингополучатель мог перед третьими лицами подтвердить факт перехода к нему права собственности на предметы лизинга, и, в частности, внести в учетные регистрационные данные органов ГИБДД сведения о переходе права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу о признании права собственности лизингополучателя на предметы лизинга в судебном порядке.

Довод лизингодателя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что предмет лизинга не может считаться перешедшим в собственность лизингополучателя на том основании, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. по делу N А40-138396/2014 ООО "Экстролизинг" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем предметы лизинга в силу п. 1 ст. 131 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в конкурсную массу, - основывается на неправильном толковании вышеуказанной норме, в которой речь идет об имуществе должника, а не имуществе, которое в установленном порядке (на основании сделки, надлежаще исполненной, действительность которой не оспорена), перешло в собственность иных лиц.

Довод лизингодателя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что предмет лизинга не может считаться перешедшим в собственность лизингополучателя (быть переданным ему в собственность) на том основании, что предмет лизинга передан лизингодателем в залог третьему лицу на основании Договора залога от 23.05.2013 г. N Ю-25-КЛВ-00/13-3, - является необоснованным.

Договор выкупного лизинга от 27.07.2012 г. N 288-КЗ/Р заключен ранее Договора залога от 23.05.2013 г. N Ю-25-КЛВ-00/13-3.

Поскольку предмет лизинга был передан в залог в тот период, когда он был обременен правами лизингополучателя, считается, что предмет лизинга передан в залог в совокупности с правами лизингодателя; такой залог прекращается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ исчерпанием прав лизингодателя посредством выкупа предмета лизинга лизингополучателем; поскольку по настоящему делу лизингополучатель выкупил данный предмет у лизингодателя посредством внесения всех обусловленных Договором лизинга платежей, вследствие чего залог прекратился.

Соответствующая практика применения п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ к правоотношениям, складывающимся при залоге предмета лизинга по Договору выкупного лизинга, фактически переданного лизингополучателю, определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. N 16533/11.

Ходатайство лизингодателя, заявленное в суде апелляционной инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица залогодержателя - ОАО "ЮНИКОРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отклонено; суд апелляционной инстанции вправе привлекать к участию в деле третьих лиц, только если рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, тогда как по настоящему делу оснований для перехода к рассмотрению дела по указанным правилам не имеется, т.к. решение суда первой инстанции о правах и обязанностях вышеуказанного лица не принято (ОАО "ЮНИКОРБАНК" не является лицом, у которого лизингополучатель выкупил предмет лизинга).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.-07.09.2015 г. по делу N А40-109715/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков