Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 06АП-6330/15

г. Хабаровск

30 ноября 2015 г.

А73-11289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ОГРН 1092721000459: Кулигина Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-23/2;

от Общества с ограниченной ответственностью "Орион", ОГРН 1082723005881: Макаров А.В., представитель по доверенности от 08.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 13.10.2015

по делу N А73-11289/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Амурское территориальное управление Росрыболовства, управление) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик, ООО "Орион", общество) о расторжении договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.06.2011 N ФАР-РЭ-2585.

Решением от 13.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Амурское территориальное управление Росрыболовства в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что, направляя ответчику предупреждение от 18.06.2014, управление не обязывало ответчика устранить нарушения, допущенные в 2013 году, а предупреждало, что в 2013 и в 2014 годах добыча макрурусов не осуществляется, предоставил ответчику возможность исполнить условия договора в оставшийся период 2014 года, а именно доосвоить квоты, выделенные на 2014 год; указывает, что ответчик допускает нерациональное использование водных биологических ресурсов, поскольку фактически выделяемые ежегодно квоты осваиваются один раз в три года; считает, что имеются основания для расторжения договора.

ООО "Орион" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств истец не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 08.06.2011 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Орион" заключен договор N ФАР-РЭ-2585.

Пунктом 1 названного договора определено, что ответчик приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства - макруруса в Северо-Курильской зоне в размере 0,464%.

Промышленные квоты распределяются на каждый календарный год по виду биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом (пункт 2 договора).

Пунктом 5 договора определен срок его действия до 5.12.2018.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Приказом Росрыболовства от 04.12.2012 N 986 обществу "Орион" на 2013 год утверждены квоты вылова макрурусов в Северо-Курильской зоне в размере 91,816 тонн.

Приказом Росрыболовства от 22.11.2013 N 893 на 2014 обществу выделены квоты добычи (вылова) макрурусов в Северо-Курильской зоне в размере 91,816 тонн.

По сведениям Федерального государственного статистического наблюдения об освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в 2013 и в 2014 годах освоение выделенных квот ООО "Орион" по добыче макрурусов в Северо-Курильской зоне составило 0%.

Амурским территориальным управлением Росрыболовства направлены в адрес ООО "Орион" предупреждения от 18.06.2014 N 05-25/3033, от 18.12.2014 N05-25/6692 о необходимости исполнения условий договора от 08.06.2011 N ФАР-РЭ-2585.

Комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов согласно протоколу от 17.06.2015 N 64 принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров, в том числе, с ООО "Орион" - промышленный лов макркруса в Северо-Курильской зоне.

Письмом от 10.07.2015 N 05-15/3575 Амурское территориальное управление Росрыболовства направило ответчику предложение о расторжении договора от 08.06.2011 NФАР-АП-373 с приложением проекта соглашения о расторжении договора, который предлагалось подписать и скрепить печатью в течение 10 календарных дней со дня получения и после чего направить один экземпляр в адрес управления.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

По правилам, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, данным Федеральным законом. Допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве определено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Сторонами не оспаривается, что предоставленные ответчику квоты на добычу (вылов) макрурусов в 2013-2014 годах не освоены.

Частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве определено, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

По смыслу указанных норм направление предупреждения при данном нарушении подразумевает предоставление лицу реальной возможности должным образом исполнить обязанность по договору и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год (принимая также во внимание, что имеющая значение для вывода об исполнении договора в текущем году информация может быть получена в конце года).

Как установлено, в 2013 году обществом выделенные квоты освоены не были, предупреждение о необходимости выполнения условий договора истец направил в июне и декабре 2014 года. Тогда же, Управление предупредило о необходимости выполнения условий договора в 2014 году.

Вместе с тем, реально устранить нарушения, допущенные в 2013 году, общество не имело возможности в силу недопустимости освоения в 2014 году квоты на 2013 год.

В свою очередь, получив предупреждение Управления относительно необходимости исполнения договора в связи с не освоением квот в 2014 году, ООО "Орион" приняло меры к исполнению договора.

Согласно информации истца от 06.10.2015 N 02-65/5442, вылов макрурусов в Северо-Курильской зоне по состоянию на 30.09.2015 составил 64,84%.

Доводы Амурского территориального управления Росрыболовства о том, что после 30.09.2015 ответчиком добыча макрурусов в указанной зоне не осуществляется, доказательствами не подтверждены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Указанное свидетельствует о реальном интересе общества в сохранении договорных отношений и осуществлении им деятельности по добыче водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 2 Закона о рыболовстве, законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, которая может быть применена судом к лицу, уклоняющемуся от исполнения договорных обязательств после получения соответствующего предупреждения о недопустимости такого нарушения, чего в данном случае не установлено.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве управлению предоставлено право, а не безусловная обязанность в судебном порядке требовать расторжения договора при установлении факта не освоения квот за два года в период действия договора. И, кроме того, Управление, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

При названных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании истцом вышеприведенных норм материального права, что основанием для отмены решения не является. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец освобожден на основании статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2015 по делу N А73-11289/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев