Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49784/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-129323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕМЧИНОВКА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015,

по делу N А40-129323/15, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи: 65-1025) в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕМЧИНОВКА" (ОГРН 1085032325861, адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, Рабочий поселок Новоивановское, улица Калинина, д. 14)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037739455049, адрес: 103986, г. Москва, ул. Кремль, д. 9)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Духов К.И. по доверенности от 20.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕМЧИНОВКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 296.533 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2014 между открытым акционерным обществом "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕМЧИНОВКА" и ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заключен договор N Ф10-2036 по коммунально-бытовому обслуживанию.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик оказывает услуги по коммунально-бытовому обслуживанию (водоснабжению) на условиях, определяемых договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается только на тот факт, что им ошибочно перечислены денежные средства по платежному поручению N 544 от 16 июля 2012 года в сумме 296.533 руб. 83 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приобщенное к материалам дела платежное поручение не содержит отметки банка, а также даты о поступлении в банк платежа и списания со счета.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ основанием для возврата денежных средств или иного имущества является получение (приобретение либо сбережение) их лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения причина получения лицом средств, как то: явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено иных доказательств образования неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕМЧИНОВКА" отказано обосновано.

Решение суда первой инстанции от 15.09.2015 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-129323/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕМЧИНОВКА"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина