Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-26873/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А26-4069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26873/2015) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вавиловой М.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2015 по делу N А26-4069/2015 (судья Гарист С.Н.) о прекращении производства по делу, принятое

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вавиловой М.Н.

к администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным решения,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вавилова Марина Николаевна (далее - Вавилова М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 31.12.2014 и обязании предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:145, расположенный по адресу: Республики Карелия, город Петрозаводск, площадью 349570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в аренду сроком на 49 лет за плату.

Определением суда от 07.08.2015 производство по делу прекращено.

Вавилова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, Определением Петрозаводского городского суда от 23.04.2015 производству по иску Вавиловой М.Н. прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, и она лишена возможности защищать свои права.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 Вавилова М.Н. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

Письмом от 31.12.2015 Администрация отказала ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что в границах Петрозаводского городского округа отсутствуют земельные участки, относящиеся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", предоставление земельных участков в его границах для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством не представляется возможным.

Вавилова М.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением об оспаривании решения Администрации от 31.12.2014 и о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 10:20:00647016:145, расположенного по адресу: Республики Карелия, город Петрозаводск, площадью 349570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в аренду сроком на 49 лет за плату.

Определением Петрозаводского городского суда от 03.04.2015 заявление Вавиловой Марины Николаевны о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа оставлено без рассмотрения на том основании, что суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции установил, что предмет и основание заявленных Вавиловой М.Н. требований по делу Петрозаводского городского суда и настоящему делу тождественны, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в основание своих доводов не представлено Определение Петрозаводского городского суда от 23.04.2015, которым производство по иску Вавиловой М.Н. прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2015 по делу N А26-4069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева