Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-47757/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-65443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Азово-Черноморская Телерадиокомпания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 г.

по делу N А40-65443/15,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-529),

по иску Закрытое акционерное общество "Московский Телепорт"

(ОГРН 1027700323199, 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д.19,1)

к Открытому акционерному обществу "Азово-Черноморская Телерадиокомпания" (ОГРН 1026103054856, 344101, Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, д.7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абельчук Ю.В. по доверенности от 22.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московский телепорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Азово-Черноморская Телерадиокомпания" задолженности по договору N 32303 оказания услуг связи от 14.01.2011 года в сумме 120 871, 21 долларов США, а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 56 568 долларов США.

Решением суда от 28.08.2015 года требования ЗАО "Московский телепорт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Азово-Черноморская Телерадиокомпания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Московский телепорт" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 года между ЗАО "Московский телепорт" (оператор) и ОАО "Азово-Черноморская Телерадиокомпания" (клиент) был заключен договор N 32303 оказания услуг связи, по условиям которого оператор оказывает клиенту за плату услуги связи, в соответствии с перечнем и объемом, изложенным в бланке заказа, являющемся неотъемлемым приложением к договору, а клиент принимает и оплачивает услуги оператору по ценам, указанным в бланках заказа.

Факт оказания услуг на общую сумму 120 871, 21 долларов США, подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг со стороны клиента

Согласно пункта 4.2. договора, услуги подлежат оплате клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения копии счета по факсу или по электронной почте. Суммы, указанные в счетах в долларах США, подлежат оплате в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день оплаты. Клиент самостоятельно уплачивает все банковские сборы за перевод денежных средств оператору без вычета их из сумм, указанных в счетах оператора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также штрафной неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения спора в отсутствии представителя ответчика, поскольку в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-65443/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Азово-Черноморская Телерадиокомпания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова