Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-47890/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-62039/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магма 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-62039/15, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-498)

по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1047796970407)

к ООО "Магма 1" (ОГРН 1047731041522)

о взыскании долга;

при участии:

от истца: Гафуров З.З. по доверенности от 23.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МАГМА 1" о взыскании 1 345 369 руб. 39 коп. долга.

Решением суда от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен контракт N ГП-Т/46-13КР(Ф) от 28.12.2012 на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с п.3.1 контракта его цена составляет 15 197 458 руб. 67 коп.

Сроки выполнения работ установлены п.4.2 контракта с момента подписания контракта до 25.03.2013.

Истцом работы выполнены в полном объеме надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты формы КС-2 N 1 от 28.02.2014, N 2 от 26.11.2013 и N 1 от 14.05.2013, и справки формы КС-3 N 1 от 14.05.2013, N 2 от 26.11.2013, N 1 от 28.02.2014 на общую сумму 16 057 869 руб. 39 коп.

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 14 712 500 руб.

Задолженность по оплате составляет 1 345 369 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Довод жалобы о невыполнении истцом работ и отсутствии основания для их оплаты со стороны ответчика отклоняется судом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-140775/14, отклоняется судом, в виду различия предметов рассмотрения данного дела с настоящим, отсутствия связи и характера преюдициальности для спорных правоотношений в рамках настоящего дела, а также отсутствия правового значения между фактами, установленными в рамках дела N А40-140775/14 и подлежащими установлению в рамках настоящего дела, с учетом возникновения правоотношений сторон по указанным делам из разных договоров.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-62039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк