Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 10АП-6585/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А41-17314/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года по делу N А41-17314/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аквавит", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., представитель по доверенности от 225.12.2014,

от Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Чепуркова Е.С., представитель по доверенности от 01.07.2015,

от ООО "Аквавит" - Митусова Н.А., представитель по доверенности от 20.09.2015,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от филиала ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ" - Забродин И.А., представитель по доверенности от 29.07.2015,

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Аквавит" (далее - общество "Аквавит", ответчик), в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 9 550 +/- 68 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0060126:391, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения производственных объектов и объектов дорожного сервиса"; исключить из ГКН сведения о вышеуказанном земельном участке.

В качестве соистца к участию в деле привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области определением суда от 13.03.2015.

Определением арбитражного суда от 13.03.2015 в качестве соответчика привлечено ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением от 08 мая 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с апелляционной жалобой.

В судебное заседание не явились представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции считает жалобу комитета не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требований истцы ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:391, являющийся лесным участком в составе земель лесного фонда и принадлежащий Российской Федерации, в нарушение закона отчужден в собственность общества "Аквавит", в связи с чем подлежит изъятию из чужого незаконного владения.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.08.2012 N 5264 утвержден акт о выборе земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, земельный участок отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов" (т.1 л.д.95, 96,101,102).

Обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт" осуществлен кадастровый учет земельного участка, в том числе заказано проведение кадастровых работ по формированию его границ в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:391 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21.09.2012.

Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление от 09.10.2012 N 6392 о предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (т.1, л.д.100).

Между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и обществом "Эскорт" заключен договор аренды земельного участка 10.10.2012 N 367-АП (т.1 л.д.103-114).

Администрацией Солнечногорского района Московской области принято постановление от 05.12.2012 N 7843 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:391 в собственность обществу "Эскорт" (т.1 л.д.79-80).

Между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и обществом "Эскорт" заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2012 N 207-ПП (т.1 л.д.81-85).

Впоследствии между обществом "Эскорт" и обществом "Аквавит" заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.01.2013 N 01/09 (т.1 л.д.66-71), право собственности общества "Аквавит" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2013.

При проведении натурного обследования и сопоставлении данных публичной кадастровой карты с материалами лесоустройства истцами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:391, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, в районе деревни Радумля, полностью расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 42 выдел 28 Поварского участкового лесничества, что подтверждается заключением филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 17.12.2013 N 13/1969 (т.д. 1, л.д.17). Из указанного заключения следует, что спорный земельный участок полностью расположен на территории Клинского лесничества, границы которого определены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.01.2009 N 1 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не доказан факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, а также отсутствием у истцов полномочий на предъявление требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно положению статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества (иному титульному владельцу).

Следовательно, предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца вещного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, для удовлетворения заявленных Комитетом лесного хозяйства требований в настоящем деле необходимо надлежащим образом подтвердить, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, и незаконно предоставлен его правообладателю.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Согласно положениям статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В статье 4.4 указанного закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В подтверждение расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда Комитетом лесного хозяйства в материалы дела представлены выкопировка из планшета N 9 Поварского участкового лесничества (т. 1 л.д. 18-19), выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах (т. 2 л.д. 41-42), заключение филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 17.12.2013 N13/1969 (т.1 л.д.17-18).

Для проверки обстоятельств наложения границ земельных участков в ходе разбирательства в суде первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью НИИ "Судебных экспертиз", на рассмотрение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

- каково расположение на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:391 (по сведениям государственного кадастра недвижимости) относительно границ лесного фонда (по сведениям материалов лесоустройства) с отображением на схеме;

- образован ли (сформирован) земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:391 за счет земель государственного лесного фонда, если да, то какие участки и в каком объеме (с отображением на схеме);

- если земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:391 частично образован за счет земель государственного лесного фонда, определить координаты участка лесного фонда, имеющего пересечение границ с данным участком;

- если земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:391 частично образован за счет земель государственного лесного фонда, определить координаты участка, не входящего в земли государственного лесного фонда.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 20.02.2015 N 124/14, в результате исследования предоставленной документации эксперт пришел к следующим выводам:

1) установить границы лесного участка на основании выписки из лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 535-04-2014 не представляется возможным в связи с отсутствием координат границ участка, геодезических данных, опорных точек на картографическом материале, текстового описания границ;

2) состав данных и оформление исследуемой выписки не соответствует требованиям, установленным приказом от 30.10.2013 N 464 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Об утверждении перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, представляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления";

3) в предоставленных на исследование материалах отсутствует план лесного участка, предусмотренный Приказом от 13.04.2012 N 139 Федерального Агентства Лесного Хозяйства;

4) в предоставленных на исследование материалах отсутствуют отчеты о подготовительных работах к лесоустройству с приложением документации о согласовании границ, предусмотренные Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом от 15.12.1994 N 265 Федеральной Службой Лесного Хозяйства России, действовавшей в период проведения лесоустройства;

5) в предоставленных на исследование материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие зарегистрированных вещных прав на лесной участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, экспертом установлено, что по представленным документам определить местоположение лесного земельного участка невозможно.

Судом апелляционной инстанции для дачи пояснений по заключению была вызвана эксперт Яшина Е.С., которая также указала, что определить, имеет ли место образование спорного земельного участка в границах лесных земельных участков, не представляется возможным, поскольку в рассматриваемом фрагменте представленной комитетом карты нет точек, по которым можно определить координаты на местности. Для того, чтобы соотнести картографическую основу с координатами участка, нужно иметь планшет в полном объеме, либо определенные точки координат (межевые знаки), которые можно точно установить на местности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В заседании апелляционного суда представитель комитета пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в целях установления обстоятельств нахождения истребуемого земельного участка в границах земель лесного фонда.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что комитет не доказал то обстоятельство, на которое ссылается в своем исковом заявлении, а именно: что земельный участок, который комитет просит истребовать у общества, располагается на землях лесного фонда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих основание заявленного им требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без удовлетворения.

Из доводов комитета и материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года по делу N А41-17314/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко