Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-6350/15

г. Владимир

25 ноября 2015 г.

Дело N А43-10581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Стрелке" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-10581/2014,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520), к товариществу собственников жилья "Дом на Стрелке", г. Нижний Новгород (ОГРН 1035204998344 ИНН 5257051888),

о взыскании 31 796 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Стрелке" (далее - ТСЖ "Дом на Стрелке") о взыскании 27 884 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2194000 от 27.03.2002, 658 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 18.03.2014, процентов с суммы долга с 19.03.2014 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Решением от 22.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ТСЖ "Дом на Стрелке", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на необоснованность произведенного истцом перерасчета электрической энергии в одностороннем порядке по одноставочному тарифу, установленному решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012. Заявитель отмечает, что истцом не были учтено количество потребленной электроэнергии жителями 24 квартир, в которых установлены двухтарифные счетчики.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2002 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Дом на Стрелке" (потребитель) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии N 2194000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В пункте 2.10 договора стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию производятся ежемесячно по платежным требованиям без акцепта, выставляемым гарантирующим поставщиком на 1-5 число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты платежного требования - 3 рабочих дня, не считая даты поступления в банк.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2002, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставил потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии (мощности), на оплату которой выставил счета-фактуры и платежные требования.

Впоследствии истцом выполнен перерасчет стоимости электрической энергии, в результате которого выставлены счет от 31.07.2013 N 2194 и платежное требование от 19.11.2013 N 2194.

Основанием для корректировки размера платы за электрическую энергию послужило приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013", в соответствии с приложением N1 которого установлены цены на электрическую энергию за период с 01 января по 30 июня 2013 года включительно для городского населения по одноставочному тарифу в пределах социальной нормы 2,43 рублей за кВт.ч, сверх социальной нормы - 4,61 рублей за кВт.ч.

Претензией от 19.03.2014 N 23-06/5673 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик погасил долг частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии.

При этом подлежит отклонению ссылка ответчика на необоснованность произведенного истцом перерасчет стоимости электрической энергии.

Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013", предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 5 п. 5 статьи 23 Закона).

Абзацем 2 пункта 38 указанных Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в установленном порядке в жилом помещении по месту жительства).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период и выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом полугодии 2013 года.

Кроме того, решением от 09.10.2014 по делу N А43-7959/2014 положения решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" признаны соответствующими действовавшим (действующим) в период их принятия и применения положениям законодательства Российской Федерации об электроэнергетики и о государственном регулировании тарифов, жилищного законодательства Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за потребленную электроэнергию в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 18.03.2014, а также процентов с 19.03.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 22 972 руб. 29 коп. долга и 542 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление подписано представителем истца Беляевой Анной Юрьевной, действующим на основании доверенности от 30.06.2015 N 57 сроком до 31.12.2015. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 23 514 руб. 53 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4912 руб. 09 коп. долга, 115 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 по 18.03.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" от исковых требований в части взыскания 22 972 руб. 29 коп. долга, 542 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-10581/2014 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-10581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Стрелке" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом на Стрелке" в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" 4912 руб. 09 коп. долга, 115 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 по 18.03.2014 и далее по день фактической оплаты долга, а также 360 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1640 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова М.В. Соловьева