Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 19АП-5852/15

город Воронеж

30 ноября 2015 г.

Дело N А64-1565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Моршанска Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" (ОГРН 1046817635534, ИНН 6809024060) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2015 по делу N А64-1565/2015 (судья Подольская О.А.) по иску Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312, ИНН 6826000527) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" (ОГРН 1046817635534, ИНН 6809024060) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Моршанска Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" (далее - ООО "Техно-Парк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 313 731 руб. 73 коп., из которых 267 754 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате, 45 976 руб. 92 коп. - пени (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Техно-Парк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что ООО "Техно-Парк" были произведены платежи по арендной плате за земельный участок по договору N 1997 от 24.12.2008, а именно: платежные поручения N 52 от 26.06.2015 на сумму 30 000 руб.; N 6 от 24.07.2015 на сумму 30 000 руб.; N70 от 31.07.2015 на сумму 30 000 руб. Общая сумма арендной платы за земельный участок составила 90 000 руб. По мнению ответчика, оспариваемое решение является необоснованным, поскольку истцом не были уточнены исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Техно-Парк", Администрация города Моршанска Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Техно-Парк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от Администрации города Моршанска Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что ответчиком предоставлены платежные поручения по оплате суммы основного долга после вынесения решения по делу на общую сумму 110 000 руб., в связи с чем просил обжалуемое решение изменить.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

После перерыва в продолженное судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Администрации города Моршанска Тамбовской области поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 110 000 руб.

В связи с произведенным перерасчетом и частичным отказом от заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 203 731 руб. 73 коп., из которых 157 754 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате, 45 976 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежа.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Администрации города Моршанска Тамбовской области об отказе от исковых требований в части взыскания 110 000 руб. задолженности по арендной плате, судебная коллегия сочла необходимым принять отказ от исковых требований в этой части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ООО "Техно-Парк" по арендной плате к договору N 1997 от 24.12.2008 с 01.11.2013 по 31.05.2015, учитывая, что в счет погашения задолженности по арендной плате произведена частичная оплата: платежные поручения N 52 от 26.06.2015 на сумму 30 000 руб.; N 66 от 24.07.2015 на сумму 30 000.; N70 от 31.07.2015 на сумму 30 000 руб., N 75 от 18.08.2015 на сумму 20 000 руб., задолженность по арендной плате составляет 203 731 руб. 73 коп., в том числе задолженность по арендной плате 157 754 руб. 81 коп., пени 45 976 руб. 92 коп.

В силу с пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, производство по делу в части взыскания 110 000 руб. задолженности по арендной плате подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, принимая отказ от исковых требований в части взыскания 110 000 руб. и, прекращая производство по делу в указанной части, пришел к выводу о том, что решение следует изменить.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2008 на основании постановления Администрации г.Моршанска от 24.12.2008 N 1459, между Муниципальным образованием - город Моршанск в лице Администрации города Моршанска Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Техно-Парк" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1997, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:27:0000153:34, общей площадью 8768 кв.м, находящийся по адресу: г.Моршанск, ул.Тамбовская, д.69 для производственной деятельности (пункт 1.1. договора).

Земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев с 25.12.2008 по 24.11.2009 (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора по окончанию срока действия договора аренды земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Если акт приема передачи земельного участка не оформлен, то срок действия договора считается продленным на неопределенный срок.

В силу пункта 4.4. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 3.2. договора годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце (пункт 3.4. договора).

Как усматривается из материалов дела, арендная плата за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 не вносилась ответчиком, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 267 754 руб. 81 коп. (с учетом уточнения от 29.07.2015 N б/н).

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,03% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.

Согласно представленному расчету, размер пени составляет 45 976 руб. 92 коп. (с учетом уточнения от 29.07.2015 N б/н).

Задолженность ООО "Техно-Парк" перед Администрацией города Моршанска Тамбовской области в размере 313 731 руб. 73 коп., из которых 267 754 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате, 45 976 руб. 92 коп. - пени, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2015, подписанным обеими сторонами.

Направленное в адрес ответчика предупредительное письмо исх. N 855 от 31.12.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Моршанска Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка N 1997 от 24.12.2008, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору Администрация города Моршанска Тамбовской области передала ООО "Техно-Парк" указанный выше земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2008.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил, факт пользования земельным участком в заявленный истцом период не оспорил.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 267 754 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая оплату ответчиком основного долга на общую сумму 110 000 руб. и отказ истца от исковых требований в указанной части, принятый апелляционным судом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 157 754 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,03% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45 976 руб. 92 коп. за период с 01.11.2013 по 31.05.2015.

Ответчиком произведенный расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации города Моршанска Тамбовской области о взыскании с ООО "Техно-Парк" пени в сумме 45 976 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от требований в суде апелляционной инстанции и прекращения производства по делу в указанной части, обжалуемое решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с ООО "Техно-Парк" в пользу Администрации города Моршанска Тамбовской области задолженность в размере 203 731 руб. 73 коп., из которых 157 754 руб. 81 коп.- задолженность по арендной плате, 45 976 руб. 92 коп. - пени.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 7074 руб. 63 коп., которая относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в этой части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312, ИНН 6826000527) от иска в части взыскания задолженности в сумме 110 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2015 по делу N А64-1565/2015 изменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" (ОГРН 1046817635534, ИНН 6809024060) в пользу Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312, ИНН 6826000527) задолженность в размере 203 731 руб. 73 коп., из которых 157 754 руб. 81 коп.- задолженность по арендной плате, 45 976 руб. 92 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" (ОГРН 1046817635534, ИНН 6809024060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7074 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова