Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-10646/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А81-1528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10646/2015) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года по делу N А81-1528/2015 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наджмудинова Ашура Джураевича (ИНН 410100703893, ОГРН 309410129500041) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 8908002279, ОГРН 1068901011948) о взыскании 5 647 925 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Наджмудинова Ашура Джураевича - представитель не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Наджмудинов Ашур Джураевич (далее - ИП Наджмудинов А.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", ответчик) о взыскании 9 150 445 руб. задолженности за выполненные работы, 730 404 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. морального вреда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2015 данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А81-1528/2015.

Кроме того, ИП Наджмудинов А.Д. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО "Прогресс" о взыскании задолженности по договору подряда от 02.04.2012 в размере 3 810 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 255 руб., начисленных за период с 08.11.2013 по 20.04.2015, пени за просрочку оплаты в размере 200 787 руб., начисленных за период с 08.11.2013 по 20.04.2015, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А81-1840/2015

Определением от 23.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, объединив дела N А81-1528/2015 и N А81-1840/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А81-1528/2015.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 934 421 руб. задолженности, 288 075 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2015 по делу N А81-1528/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Прогресс" в пользу ИП Наджмудинова А.Д. взыскано 2 751 849 руб. 81 коп., из которых: 2 583 937 руб. основного долга и 167 912 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Прогресс" в доход федерального бюджета взыскано 26 474 руб. 72 коп. государственной пошлины. С ИП Наджмудинова А.Д. в доход федерального бюджета взыскано 21 412 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Прогресс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2015 по делу N А81-1528/2015 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у ответчика обязанности произвести оплату за выполненные истцом работы до сдачи объекта в эксплуатацию, а также на некачественность выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2012 между ООО "Прогресс" (застройщик) и ИП Наджмудиновым А.Д. (подрядчик) заключен договор подряда N 1/2012 на выполнение строительных работ по объектам:

- "двадцатичетырехквартирный жилой дом в с. Белоярск Приуральского района ЯНАО, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, муниципальное образование Белоярское, с. Белоярск; кадастровый номер земельного участка 89:02:01 01 01 :0310",

- "восемнадцатиквартирный жилой дом в с. Белоярск Приуральского района ЯНАО, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, муниципальное образование Белоярское, с. Белоярск; кадастровый номер земельного участка 89:02:01 01 01 :0279",

- "тридцатишестиквартирный жилой дом в с. Белоярск Приуральского района ЯНАО, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, муниципальное образование Белоярское, с. Белоярск; кадастровый номер земельного участка 89:02:01 01 01 :0510".

Согласно пункту 8.1 договора N 1/2012 от 04.06.2012 начало выполнения работ - 15.06.2012, срок окончания выполнения работ - 05.10.2012.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договора 1/2012 от 04.06.2012 по актам б/н от 25.11.2014 и N 28 от 20.10.2013, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В отсутствие возражений и какой-либо правовой неопределённости, суд первой инстанции обоснованно признал договор 1/2012 от 04.06.2012 заключенным, применив к нему положения параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также Указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) является документом, удостоверяющим приемку и передачу работ.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору 1/2012 от 04.06.2012 на сумму 1 440 000 руб. истец представил акт б/н от 25.11.2014, подписанный сторонами и скрепленный печатями в отсутствие каких- либо замечаний.

ООО "Прогресс" не оспаривает факт выполнения данных работ на указанную сумму, ссылаясь на наличие в них недостатков, что является, по его мнению, основанием для отказа в выплате.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае наличие недостатков в работах, предъявленных к оплате по акту б/н от 25.11.2014, зафиксировано сторонами в акте от 29.12.2014 общего осмотра незавершенного строительства.

Согласно названному акту, в ходе общего осмотра многоквартирного жилого дома установлено, что наружная облицовка фасада сайдингом выполнена с нарушением, а именно, стены фасада неровные, что не соответствует проектной документации, техническим нормам и регламентам, в связи с чем подрядчик обязан устранить за свой счет недостатки, дефекты в выполненных работах. Срок устранения данных недостатков установлен с 01.05.2015 по 01.08.2015.

Указанный акт подписан истцом и ответчиком в отсутствие каких-либо замечаний, что свидетельствует об отсутствии возражений по поводу выявленных недостатков, а также относительно сроков их устранения (по 01.08.2015).

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято 20.07.2015.

Следовательно, на момент принятия обжалуемого судебного акта срок устранения выявленных недостатков, согласованный сторонами по 01.08.2015, не наступил.

В связи с чем отсутствовали правовые основания для применения статьи 723 ГК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по обстоятельствам, существовавшим на момент его принятия, следовательно, апелляционная коллегия считает доказанным факт выполнения истцом работ в рамках договора от 02.04.2012 по акту б/н от 25.11.2014 на сумму 1 440 000 руб.

Также в подтверждение факта выполнения работ по договору 1/2012 от 04.06.2012 на сумму 1 697 480 руб. истец представил акт N 28 от 20.10.2013, подписанный ИП Наджмудиновым А.Д. в одностороннем порядке, который не оплачен ответчиком.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

Факт вручения акта N 28 от 20.10.2013 ООО "Прогресс" подтверждается письмом от 12.02.2012 (т. 1 л.д. 69) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ, ответчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика (ответчика по делу) возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Получив вышеуказанный акт N 28 от 20.10.2013 на сумму 1 697 480 руб., ООО "Прогресс" его не подписало, мотивированных возражений не заявило, двусторонний акт, фиксирующие недостатки в выполненных работах или факт выполнения работ не в полном объёме не был составлен, доказательств извещения истца о составлении такого акта или его уклонения от составления данного документа в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Прогресс" соответствующих действий по заявлению мотивированного отказа от приёмки выполненных ИП Наджмудиновым А.Д. по акту N 28 от 20.10.2013 работ произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, ответчик на стадии досудебного урегулирования спора должным образом не произвёл приёмку работ по спорну акту с фиксацией недостатков, в случае их выявления. На стадии рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком также не приведено каких-либо возражений относительно названного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным истцом факт выполнения работ в рамках договора 1/2012 от 04.06.2012 по акту N 28 от 20.10.2013 на сумму 1 697 470 руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ по актам б/н от 25.11.2014 и N 28 от 20.10.2013 составила 3 137 480 руб. (1 440 000 руб. + 1 697 480 руб.).

Сторонами не оспаривается, что данные работы частично оплачены ответчиком на сумму 553 543 руб., в связи с чем задолженность составила 2 583 937 руб. (3 137 480 руб. - 553 543 руб.).

ООО "Прогресс" доказательств оплаты данной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, ссылаясь на отсутствие у него обязанности произвести её гашение до ввода объектов в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика исходя из следующего.

В обоснование приведенного довода ООО "Прогресс" ссылается на пункт 9.1 договора 1/2012 от 04.06.2012, согласно которому оплата выполненных работ производится по факту выполнения согласно неотъемлемого приложения N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору зафиксировано, что оплата осуществляется в течение 14 банковских дней с момента принятия выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ по этапу "Ввод объекта в эксплуатацию (после получения разрешения на ввод)".

Между тем, данное условие договора об оплате результата работ после введения объекта в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и зависит от подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу пункта 2 названной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Прогресс" не представило.

При таких обстоятельствах подрядчик лишен возможности каким-либо образом повлиять на вероятность наступления события, с которым договор связывает наступление срока оплаты. В связи с чем такое условие не отвечает критерию неизбежности в смысле статьи 190 ГК РФ, и срок окончательной оплаты не может считаться согласованным сторонами.

Оплата выполненных по договору работ должна производиться в соответствии с общими правилами законодательства о подряде, согласно которым оплата работ производится после сдачи выполненных работ.

Аналогичные условия закреплены и в пункте 9.2 договора 1/2012 от 04.06.2012, согласно которому застройщик в течение 14 дней со дня подписания акта приемки- передачи работ, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Прогресс" не доказало факт оплаты выполненных истцом работ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 2 583 937 руб. задолженности.

ИП Наджмудиновым А.Д. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчёт и скорректировав его, суд первой инстанции удовлетворил требование ИП Наджмудиновв А.Д. о взыскании с ООО "Прогресс" штрафных санкций в сумме 167 912 руб. 81 коп.

Сторонами расчет суда первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2015 по делу N А81-1528/2015 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Прогресс" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года по делу N А81-1528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева