Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-17464/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А32-21467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление об утверждении мирового соглашения от 20.11.2015 г. по делу А32-21467/2015 между МУП "Райводоканал" и ООО "ТСМ"

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-21467/2015 по иску МУП "Райводоканал" к ООО "ТСМ" о взыскании 2 389 600 руб., принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Райводоканал" (истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ТСМ" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 389 600 руб. долга, 34 948 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-21467/20 суд взыскал с ООО "ТСМ", ОГРН 1092352000696, ИНН 2352044885, г. Краснодар в пользу МУП "РАЙВОДОКАНАЛ", ОГРН 1112365001022, ИНН 2365018106, г. Туапсе 2 389 600 руб. долга, 34 948 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 21.08.2015 по делу N А32-21467/2015 ООО "ТСМ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от МУП "Райводоканал" и ООО "ТСМ" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 20.11.2015 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От МУП "Райводоканал" и ООО "ТСМ" через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайства судом удовлетворены.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение заключено сторонами по гражданскому делу А32-21467/2015 по иску о взыскании с Ответчика задолженности по Договору на оказание услуг по приему, размещению и хранению отходов 5 класса опасности N 101-14-ЮО от 28.11.2014 г. в размере 2 389 600 (Два миллиона триста восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик признает, а Истец соглашается, что задолженность Ответчика по Договору на оказание услуг по приему, размещению и хранению отходов 5 класса опасности N 101-14-ЮО от 28.11.2014 г. составляет 2 100 000 (Два миллиона сто) рублей 00 коп.

2. Ответчик оплачивает Истцу задолженность в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

- до 25.12.2015 г. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.;

- до 25.01.2016 г. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.;

- до 25.02.2016 г. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.

3. Ответчик в срок до 25.12.2015 г. возмещает Истцу половину уплаченной государственной пошлины, а именно 17474 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 коп.

4. Оплата сумм, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору на оказание услуг по приему, размещению и хранению отходов 5 класса опасности N 101-14-ЮО от 28.11.2014 г.

В случае нарушения Ответчиком условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

Сторонам известно о прекращении производства по делу в случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Стороны ознакомлены с правовыми последствиями, наступающими при окончании дела мировым соглашением, предусмотренными статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Истца, второй экземпляр для Ответчика, третий экземпляр для арбитражного суда.

8. Стороны ходатайствуют на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон.

Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства.

Из положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Письменный текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: со стороны истца - И.о. директора Р.З. Французов, со стороны ответчика - директором О.А. Гноевой. Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 49, статьей 139, 140 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по форме и содержанию соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих его утверждению, апелляционной коллегией не установлено, в связи с чем подлежит утверждению.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 70 от 11.06.2015 в размере 34 948 руб.

Из пункта 4 мирового соглашения усматривается, что стороны возложили на ответчика расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 17 474 руб., а также установили срок погашения задолженности по возмещению расходов истцу.

ООО "ТСМ" при подаче апелляционной жалобы оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 1302 от 26.08.2015, в связи с чем, ответчику возвращается из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-21467/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу А32-21467/2015 между МУП "Райводоканал" и ООО "ТСМ" на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик признает, а Истец соглашается, что задолженность Ответчика по Договору на оказание услуг по приему, размещению и хранению отходов 5 класса опасности N 101-14-ЮО от 28.11.2014 г. составляет 2 100 000 (Два миллиона сто) рублей 00 коп.

2. Ответчик оплачивает Истцу задолженность в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

- до 25.12.2015 г. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.;

- до 25.01.2016 г. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.;

- до 25.02.2016 г. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.

3. Ответчик в срок до 25.12.2015 г. возмещает Истцу половину уплаченной государственной пошлины, а именно 17474 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 коп.

4. Оплата сумм, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору на оказание услуг по приему, размещению и хранению отходов 5 класса опасности N 101-14-ЮО от 28.11.2014 г.

В случае нарушения Ответчиком условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

Сторонам известно о прекращении производства по делу в случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Стороны ознакомлены с правовыми последствиями, наступающими при окончании дела мировым соглашением, предусмотренными статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Истца, второй экземпляр для Ответчика, третий экземпляр для арбитражного суда.

8. Стороны ходатайствуют на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение".

Возвратить ООО "ТСМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от N 1302 от 26.08.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев