Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-15329/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-34611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу N А32-34611/2014, принятое судьёй Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000"

к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" (далее - ООО "Стройсистема-2000", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) возвратить ООО "Стройсистема-2000" 323 005,85 рубля исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 32781/12/72/23;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 31 903,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 098 рублей расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 суд обязал управление возвратить обществу 322 997 рублей 89 копеек исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 32781/12/72/23; отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании управления возвратить обществу 7 рублей 96 копеек исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 32781/12/72/23, и о взыскании с управления 343 030 рублей исполнительского сбора, 31 903 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 098 рублей расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Стройсистема-2000" обратилось с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда изменить в обжалуемой части, взыскать с управления проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 271,42 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что управлением нарушен 30-дневный срок возврата должнику исполнительского сбора, установленный абз. 1 п.3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550. Тридцатидневный срок исполнения заявления о возврате исполнительского сбора истек 08.05.2014. С указанной даты по настоящее время управление неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, в связи с чем общество полагает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму указанных денежных средств.

В суд апелляционной инстанции от лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ", поступило заявление о процессуальной замене истца - ООО "Стройсистема-2000", на правопреемника - ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ", в связи с заключением договора уступки права требования от 01.10.2015.

Согласно представленному 23.11.2015 в апелляционный суд заявлению ООО "Стройсистема-2000" и ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ" просят удовлетворить ходатайство о процессуальной замене.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования взыскания денежных средств подтверждена представленным в материалы дела договором уступки права требования от 01.10.2015, из которого следует, что ООО "Стройсистема-2000" передает ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ" право требования денежных средств в рамках арбитражного дела N А32-34611/2014 в сумме 357 269,31 рублей, в том числе: 322 997,89 руб. - подлежащий возврату исполнительский сбор, 34 271,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд определил его удовлетворить, произвести замену истца на правопреемника - ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ", и привлечь ООО "Стройсистема-2000" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 6 Правил возврата должнику исполнительного сбора, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, возврат исполнительного сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительный сбор.

Полагая, что исполнительский сбор подлежит возврату, общество обратилось в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении указанного требования, поскольку данные требования были заявлены в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Поскольку между обществом (должником) и управлением возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Согласно статье 330 АПК РФ, если заявителю причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, дана объективная и всесторонняя оценка их доводам, в результате чего принято законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство о процессуальной замене, произвести замену истца по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" (ИНН 2320136999 ОГРН 1062320006451) на общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ" (ИНН 2319057870, 1152367000037). Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" в качестве третьего лица по делу N А32-34611/2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу N А32-34611/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко