Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 21АП-1781/15

02 декабря 2015 г.

Дело N А84-610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 02.12.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Тарасенко А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии:

от ответчика - Игнатьева Виктория Андреевна, представитель государственному унитарному предприятию города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь" по доверенности от 10.08.2015 N 439;

от третьего лица - Шевченко Дмитрий Владимирович, представитель Правительства Севастополя по доверенности от 21.04.2015 N 1930/31/2-15.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майзель"

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2015 по делу N А84-610/2015 (судья Колупаева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майзель"

к государственному унитарному предприятию города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Правительство Севастополя, государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Коммунальное предприятия "Благоустройство" Севастопольского Городского Совета, Главное управления имущественных и земельных отношений

о признании права владения и пользования частью территории пляжа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Майзель" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь" о признании права на осуществление торговой деятельности на территории пляжа "Парк Победы", путем размещения временного торгового сооружения - торгового объекта под N 22, согласно схеме размещения временных сооружений пляжа "Парк Победы" в г. Севастополе, в соответствии с условиями договора N 4СПП от 05.06.2013, срок действия которого истекает 31.10.2018.

Определением суда от 13.05.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства".

03.06.2015 представитель истца подала заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать за ним право владения и пользования частью территории пляжа "Парк Победы" путем размещения на этой части территории пляжа "Парк Победы" временного торгового сооружения - павильона -чебуречная, место N 22 согласно схеме размещения временных сооружений пляжа "Парк Победы" в г.Севастополь в соответствии с условиями договора N 4СПП от 05.06.2013, срок действия которого истекает 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Майзель" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что право владения и пользования земельным участком, занятым принадлежащему временным торговым сооружением, возникло на основании договора об участии в содержании объекта благоустройства, заключенного с КП "Благоустройство". Срок действия договора определен его сторонами до 31.10.2018. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования города Севастополя в качестве самостоятельного субъекта Российской Федерации КП "Благоустройство" не перерегистрировано в качестве российского юридического лица, деятельность организации фактически прекращена, а правительством создано ГУП "Благоустройство города "Севастополь", на баланс которому переданы, в том числе и пляжи.

Суд констатировал повторную неявку истца и третих лиц (государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Коммунальное управление "Благоустройство" Севастопольского Городского Совета, Главное управление имущественных и земельных отношений), а также их надлежащее извещение, исследовав обстоятельства извещения, установив наличие имеющихся в материалах дела почтовых возвращений судебных актов.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО "Майзель" возвращена отделением связи с отметкой "истек срок хранения",а также, что информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена в сети Интернет в открытом доступе на сайте "Мой арбитр", суд приходит к выводу, что учасники судебного процесса извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.

15.06.2013 между КП "Благоустройство" СГС (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Майзель" (общество, сторона-2) заключен договор об участии в содержании объекта благоустройства N 4СПП (далее - Договор), согласно которому сторона -1, являясь балансодержателем объекта благоустройства, осуществляет эксплуатацию пляжа "Парк Победы", в том числе проводит ремонтные работ, а сторона-2 принимает участие в мероприятиях по содержанию и ремонту, капитальному ремонту и реконструкции элементов благоустройства пляжа в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что сторона - 1 разрешает стороне - 2 размещение временной некапитальной конструкции - торговый павильон, площадью 30 кв.м., вид деятельности - павильон-чебуречная, по адресу: г.Севастополь, пляж "Парк Победы", место N 22.

КП "Благоустройство" является исполнителем услуги по содержанию и обслуживанию территорий и элементов благоустройства городских пляжей, основные фонды которых переданы ему в постоянное пользование для осуществления эксплуатации существующих строений и сооружений (пункт 2.2 договора), благоустройство городского пляжа, размещение на его территории элементов благоустройства, строений и сооружений социально-культурного, бытового и торгового назначений, определение объемов участия их собственников в содержании объектов благоустройства определяется в соответствии с нормами действующего законодательства Украины (пункт 2.3 договора).

Сторона-2 осуществляет собственную хозяйственную деятельность и принимает участие в осуществлении мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту, реконструкции элементов благоустройства и территории городского пляжа "Парк Победы" путем их частичного финансирования, а также выполнения требований санитарно-гигиенических, противопожарных правил и иных мероприятий (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 7.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2015.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 20.02.2014 к договору его участники продлили срок действия договора до 31.10.2018.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.06.2014 N 72 учреждено Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь", зарегистрированное в качестве юридического лица 18.06.2014.

Распоряжением Правительства Севастополя от 21.11.2014 N 438 имущество, в том числе и пляжа "Парк Победы", включено в реестр собственности города Севастополя (том дела 1, листы 101-118). Согласно этому же распоряжению имущество, расположенное на пляже "Парк Победы" закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения, КП "Благоустройству" СГС предписано передать его по акту приема-передачи ГУП "Благоустройство города "Севастополь".

27.02.2015 Правительство Севастополя приняло распоряжение от N 106-РП "О ликвидации КП "Благоустройство" СГС".

Ссылаясь на то, что ответчик своими действиями препятствует в осуществлении прав, вытекающих из договора от 05.06.2013 N 4СПП, заявитель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением Севастопольского городского Совета V созыва от 13.10.2009 N 8039 земельный участок пляжа "Парк Победы" в Парке Победы площадью 1,5907 га, включая 0,0088 га охранной зоны кабеля связи, передан КП "Благоустройству" СГС для обслуживания строений и сооружений.

Согласно выпискам из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации иного вещного права от 28.08.2013, соответствующий земельный участок передан названному предприятию на праве постоянного пользования.

Собственником земельного участка обозначен Севастопольский городской Совет.

Статьей 83 Земельного кодекса Украины (в редакции по состоянию на 17.03.2014) предусмотрено, что земли, принадлежащие на праве собственности территориальным громадам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности; земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.

Согласно статье первой Закона города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" определено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя. Следовательно, все земли в границах города федерального значения Севастополя, за исключением частной и муниципальной собственности, независимо от принадлежности земельного участка к какой-либо категории, отнесены законодателем в состав государственной собственности этого города.

Пунктом шестым решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 "О статусе города-героя Севастополя" предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся до принятия настоящего решения на территории города-героя Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Таким образом, спорный земельный участок представляет собой государственную собственность города федерального значения Севастополя.

В соответствии с подпунктом первым пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) вещными правами на чужое имущество является, в том числе право владения.

Исходя из статьи 398 ГК Украины, право владения возникает на основании договора с собственником или лицом, которому имущество было передано собственником, а также на других основаниях, установленных законом.

По смыслу статьи 92 Земельного кодекса Украины (часть первая) право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока, представляет собой право постоянного пользования земельным участком.

В соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 396 ГК Украины определено, что лицо, которое имеет вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права, в том числе и от собственника имущества, соответственно положениям главы 29 Гражданского кодекса Украины.

В статье 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям договора от 05.06.2013 N 4СПП не следует, что истцу на каком-либо титульном (вещном) праве передан земельный участок пляжа "Парк Победы", занятый используемым им временным торговым сооружением.

Договор позволяет квалифицировать его в качестве смешанного, содержащего положения договора простого товарищества (статьи 1132 ГК Украины) и договора возмездного оказания услуг (статья 901 ГК Украины).

Так, статья 1132 ГК Украины предусматривает возможность создания простого товарищества, имеющего цели как извлечение прибыли, так и иные цели.

Вклады участников товарищества становятся долевой собственностью товарищей, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 1134 ГК Украины). Вместе с тем, согласно положениям статьи 92 Земельного кодекса Украины спорное имущество не могло быть закреплено на праве постоянного пользования земельным участком за истцом, поскольку указанный субъект не поименован в перечне лиц части второй статьи 92 Земельного кодекса Украины.

То есть, КП "Благоустройство" СГС исполняло свои обязанности, возложенные на него публичным законодательством, а именно: благоустройство территории, путем совместной деятельности с обществом (договор простого товарищества), чей самостоятельный интерес в получении прибыли удовлетворяется от самостоятельной деятельности с использованием имущества, внесенного в качестве вклада в простое товарищество предприятия. Оплата истцом услуг КП "Благоустройство" СГС подлежала в соответствии правилами о договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, нормы действующего законодательства РФ (до 01.03.2015 статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации, после 01.03.2015 - статья 39.9 этого нормативного акта) также не относят истца к субъектам, которые вправе претендовать на предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Также, как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Севастополя от 21.11.2014 N 438 за ГУП "Благоустройство города "Севастополь" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе и пляжа "Парк Победы", включенное в реестр собственности города Севастополя.

Распоряжением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 287-РП вышеприведенный акт признан утратившим силу и перечисленное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объекта городского хозяйства".

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Майзель" изначально не возникло ограниченного вещного права постоянного пользования земельным участком либо долевой собственности на спорный участок.

Доказательств того, что определенный истцом ответчик по настоящему спору наделен какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2015 по делу N А84-610/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майзель" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина А.А. Тарасенко