Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 05АП-8456/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2016 г. N Ф03-1669/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

02 декабря 2015 г.

Дело N А51-8511/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Про.Финанс",

апелляционное производство N 05АП-8456/2015

на решение от 20.08.2015 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-8511/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Про.Финанс"

к акционерному обществу "Находка Марин Партнерс"

третье лицо: Капитан морского порта Находка

о регистрации перехода права собственности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Про.Финанс" (далее по тексту - истец, ООО "Про.Финанс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Находка Марин Партнерс") о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 02.08.2014 на судно-понтон "Катя": тип судна генгруз/баржа, регистрационный номер 090257, судно-понтон "Степан": тип судна генгруз/баржа, регистрационный номер 100020.

Определением от 20.07.2015 Арбитражный суд Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Капитана морского порта Находка (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 02.08.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что отсутствие у истца документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на имущество, а именно: мерительного свидетельства, полных данных для заполнения анкеты судового реестра, необходимых для регистрации перехода прав собственности, послужило основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями к ответчику на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Также указывает, что вывод суда об отсутствии факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того отмечает, что оспариваемое решение содержит выводы суда, основанные на доказательствах, которые не приобщались к материалам дела сторонами и не были предметом исследования при рассмотрении данного спора, а именно ссылка на сведения, полученные судом из информационной системы "Картотека арбитражных дел" о наличии сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика.

В канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве третье лицо считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось в судебное заседание 25.11.2015.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 25.11.2015 надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил наименование ответчика - акционерное общество "Находка Марин Партнерс" (далее по тексту - ответчик, АО "Находка Марин Партнерс") (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2015 приобщена к материалам дела).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ответчик является собственником судов "Степан" и "Катя" (далее - спорное имущество), о чем 21.04.2014 в Государственный судовой реестр Российской Федерации внесены записи под регистрационными номерами 33-81-75 и 33-79-74 (свидетельства серии MP-IV N 0005521 (судно "Степан"), серии MP-IV N 0005520 (судно "Катя")).

ЗАО "Находка Марин Партнерс" выданы свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации: серии МР-П N 0005690 (судно "Степан"); серии МР-П N 0005691 (судно "Катя").

02.08.2014 между ООО "Про.Финанс" (покупатель) и ЗАО "Находка Марин Партнере" (продавец) в отношении спорного имущества заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи ответчик обязуется передать покупателю имущество в течение 5 дней после подписания договора.

В пункте 3.3 договора купли-продажи указано, что передача имущества осуществляется в порту Владивосток и оформляется актом приема-передачи.

Фактически имущество передано истцу 19.08.2014, о чем составлены акты приема-передачи плавсредств: судно-понтон "Степан" (регистрационный номер 100020, 2010 года постройки) и судно-понтон "Катя" (регистрационный номер 090257, 2010 года постройки).

В соответствии с пунктом 3.8 договора купли-продажи ответчик в течение 10 рабочих дней после передачи судов передаёт покупателю оригиналы следующих документов, необходимых для регистрации перехода права собственности: классификационное свидетельство; мерительное свидетельство; свидетельство о постановке судна на воинский учет; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о грузовой марке; регистровые документы; документы об освидетельствовании судна, оборудования; планы, чертежи, иная документация, относящаяся к судну.

Согласно пункту 3.9 договора купли-продажи ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты передачи судов обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении порта приписки судов на порт Владивосток и представить покупателю выписку из государственного судового реестра с внесением записи об изменении порта приписки судов.

Указанные обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N 11/02 от 11.09.2014, N 15/01 от 15.01.2015, N 04/03 от 04.03.2015.

В претензии N 11/02 от 11.09.2014 истец потребовал от ответчика исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 3.8., 3.9 договора купли-продажи.

В ответ на названную претензию ответчик отказал истцу в получении документов и сообщил, что рассматривает вопрос о самостоятельном использовании имущества.

Истцом повторно направлены претензии N 15/01 от 15.01.2015, N 04/03 от 04.03.2015 с требованием о передачи документов, необходимых для регистрации права собственности истца, ответа на которые не получено.

Поскольку требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены, и у истца нет законной возможности самостоятельно зарегистрировать переход права в судовом реестре, он обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ закреплен перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Таким образом, право собственности у покупателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту недвижимость по договору купли-продажи.

В силу статьи 130 ГК РФ подлежащие государственной регистрации морские суда относятся к недвижимым вещам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

При этом пунктом 1 статьи 37 КТМ РФ предусмотрено, что судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов.

В пункте 24 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2010 N 277, установлено, что регистрация судов и прав на них производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Основанием для регистрации судна, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на судно являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные решения; акты о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; иные акты передачи прав на судно и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (пункт 32 вышеуказанных Правил).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обоснование заявленных требований истец указыват, что, несмотря на фактическую передачу ему спорного имущества - судов-понтонов "Катя" и "Степан" - по акту от 19.08.2014, правоустанавливающие и иные документы в отношении данных судов в нарушение п.п. 3.8, 3.9 договора купли-продажи от 02.08.2014 ему до настоящего времени ответчиком не переданы, вследствие чего зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу не представляется возможным.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу этой нормы права соответствующее требование должно быть предъявлено одной из сторон по сделке к другой стороне, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей, основанных на этой сделке и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд с учетом подтвержденного документально и не опровергнутого ответчиком факта передачи истцу спорных судов во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи от 02.08.2014 приходит к выводу о том, что в данной ситуации продавец неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на спорное имущество, в связи с чем считает законными и обоснованными требования истца на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

При этом уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на морские суда явно выражено в переписке с ООО "Про.Финанс" и в отказе ответчика передать истцу документы на суда, необходимые для государственной регистрации перехода права.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что мерительное свидетельство и полные данные для заполнения анкеты судового реестра входят в перечень документов, предоставление которых необходимо для государственной регистрации перехода права собственности на морские суда (пункт 25 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах), самостоятельно получить указанные документы истец не имеет возможности, непредставление ответчиком указанных документов является уклонением от государственной регистрации со стороны ответчика.

Коллегия обращает внимание на не выполнение ответчиком указаний суда, выразившееся в не предоставлении суду вышеназванных документов, однако полагает, что указанное обстоятельство не может являться ни основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ни непреодолимым препятствием для исполнения судебного акта с учетом имеющихся в материалах дела представленных капитаном морского порта Находка выписок из Государственного судового реестра, а также свидетельств о праве собственности на спорные суда, свидетельств о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации и отраженных в них сведений о типе и назначении судов, валовой и чистой вместимости, длине, ширине, высоте борта судов, года постройки и т.п.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, также указал, что на спорное имущество в настоящее время наложены запреты на проведение регистрационных действий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Действительно, согласно выпискам из государственного судового реестра от 07.08.2015 в отношении спорного имущества в ноябре 2014 года и в 2015 годы зарегистрирован ряд запретов на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судов.

Между тем, целью настоящего иска является урегулирование спора между сторонами договора купли-продажи от 02.08.2014, принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора ввиду установленного судом уклонения продавца от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества.

Указанные запреты на проведение регистрационных действий были приняты после заключения сторонами договора купли-продажи от 02.08.2014 и после передачи спорного имущества по актам приема-передачи от 19.08.2014.

Факт наличия у ответчика задолженности перед иными лицами и наложения запретов на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества в обеспечение исполнения обязательств АО "Находка Марин Партнерс" перед третьими лицами, не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права избранным способом.

Решение суда о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на спорные суда направлено на создание правовой определенности между сторонами договора от 02.08.2014, заменяет заявление уклоняющейся стороны о государственной регистрации и документы, не представленные ею, и не возлагает на регистрирующий орган безусловной обязанности осуществить регистрацию перехода права. При этом коллегия учитывает возможное снятие в будущем запретов в случае погашения ответчиком задолженности перед третьими лицами, в том числе, путем обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Таким образом, исковые требования о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 02.08.2014 на судно-понтон "Катя": тип судна генгруз/баржа, регистрационный номер 090257, судно-понтон "Степан": тип судна генгруз/баржа, регистрационный номер 100020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 по делу N А51-8511/2015 отменить.

Зарегистрировать переход права собственности от акционерного общества "Находка Марин Партнерс" к обществу с ограниченной ответственностью "Про.Финанс" на основании договора купли-продажи от 02.08.2014 на судно-понтон "Катя": тип судна генгруз/баржа, регистрационный номер 090257, судо-понтон "Степан": тип судна генгруз/баржа, регистрационный номер 100020.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про.Финанс" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рубелей, всего - 9 000 (девять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка