Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-48900/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-40647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-40647/15 по иску Индивидуального предпринимателя Калугиной Надежды Владимировны (ОГРН 312583601300014) к КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) (ОГРН 1027739586291), третье лицо: Болдарева Наталья Анатольевна о взыскании 62 246 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калугина Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" о взыскании 62 246 руб. 15 коп., из которых 51 475 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение в виде уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, 10 770 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и 50% от присужденной суммы штрафа, ссылаясь на недействительность положений кредитного договора N 11034030404 от 01.02.2012, наличие договора уступки прав (цессии), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 14.09.2015 с КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) в пользу ИП Калугиной Н.В. взысканы денежные средства в размере 62 246 руб. 15 коп., из которых: 51 475 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение в виде уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, 10 770 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что клиент самостоятельно выразил желание на подключение к программе страхования, часть кредита имеет целевое назначение - на оплату комиссий за подключение к программам страхования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2015 Бондарева Н.А. (клиент) и ответчик (банк) заключили кредитный договор N 11034030404 о предоставлении кредита в размере 181 480 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 21,80% годовых.

Разделом 4 кредитного договора закреплено условие банка об оказании клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив в адрес третьего лица сумму кредита. Сумма комиссии в размере 51 475 руб. 89 коп. списана с лицевого счета клиента 01.08.2012 в безакцептном порядке и в соответствии с разделом 4 Кредитного договора.

Между истцом (цессионарий) и третьим лицо (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) от 22.01.2015, по условиям которого цедент уступил право требования неосновательного обогащения и процентов, уплаченных на денежную сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", правомерно пришел к выводу, что раздел 4 Кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту самостоятельной услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.

Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору на условиях, предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с Заемщиком.

Заемщик вправе отказаться от подключения к программе страхования. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при оформлении кредитного договора и получении денежных средств перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.

Суд первый инстанции, оценивая представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заемщика на публичную оферту самого банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения.

При этом суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств позволяющих суду сделать вывод о том, что кредит мог быть выдан без включения в договор условия о присоединении заемщика к программам страхования и/или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В материалы дела представлено заявление на подключение дополнительных услуг (т.1 л.д.133).

При заполнении данного заявления у Болдыревой Н.А. имелась возможность отказаться от подключения к программе страхования, поставив отметку в соответствующей графе, однако, этой возможностью истец не воспользовалась.

Поскольку кредитный договор заключался заемщиком и банком с учетом поданного заемщиком заявления, апелляционный суд считает, что у заемщика имелась реальная возможность отказаться от подключения к программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования истцу оказана данная услуга, сумма комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора была списана со счета заемщика.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов услуга подключения к Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой компании.

Доказательств того, что банк налагает на заемщиков ограничения в праве выбора страховой компании, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, не противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-40647/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калугиной Надежды Владимировны в пользу КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков