Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-11273/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А12-16953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-16953/2015 (судья Романов С.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третье лицо: открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487)

о взыскании 239 250 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") страхового возмещения в сумме 230 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходов по направлению извещения об осмотре в сумме 150 руб., расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии в сумме 300 руб.

Помимо указанных требований, истец по основаниям, предусмотренным гл. 9 АПК РФ, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по отправке копии иска в сумме 300 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требование, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 191 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по направлению извещения об осмотре в сумме 150 руб., расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по оправке копии иска в сумме 300 руб.

Решением суда от 16.09.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) взыскано страховое возмещение в сумме 191 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по направлению извещения об осмотре в сумме 150 руб., расходы по направлению ответчику претензии в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по отправке копии иска в сумме 300 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 903 рубля.

С общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 124 рубля.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу в пользу ИП Перепелицы Ивана Анатольевича, (ИНН 341811304781, ОГРНИП 313345416900025) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 880 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в пользу в пользу ИП Перепелицы Ивана Анатольевича, (ИНН 341811304781, ОГРНИП 313345416900025) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1 120 рублей.

Полагая, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы, общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 230 100 руб., при этом истцу при обращении с рассматриваемым иском была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 191 900 руб. (экспертное заключение от 19.08.2015 N 018/08-2015).

На основании результатов заключения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в указанной части, а также в сумме заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исковые требования общества удовлетворил в полном объеме, между тем государственная пошлина по рассмотренному иску распределена судом в порядке части 1 абзаца 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил сумму иска, то суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, должен был в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика по делу - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 124 рубля подлежит отмене, а государственная пошлина с учетом уточненной суммы иска в размере 7027 руб. подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Межу тем коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу определения размера основного требования о взыскании основного долга, с выводами которой согласился истец, приведший требование в соответствие с заключением эксперта, относится к тем расходам, которые взыскиваются со стороны. Иного принципа, кроме взыскания со стороны, статья 110 АПК РФ не содержит. Поэтому суд вправе на основании своего усмотрения определить принцип распределения расходов.

Между тем, положения статьи 6 ГК РФ обязывают суд определять права и обязанности участников спора, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является справедливое судебное разбирательство.

В статье 13 АПК РФ содержатся правовые нормы, обязывающие суды разрешать дела, исходя из общих начал и смысла российского законодательства.

Руководствуясь судейским усмотрением, суд принимает судебный акт, исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности и справедливости.

Принимая судебный акт в части распределения судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание, что истец уменьшил исковые требования под влиянием заключения назначенной судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-16953/2015 в обжалуемой части в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 124 рубля отменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 027 рублей".

В остальной обжалуемой части в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин