Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 19АП-6290/15

г. Воронеж

30 ноября 2015 г.

Дело N А36-1353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от АО "ЛГЭК": Гусакова О.Е., представитель по доверенности N 175 от 27.07.2015 г.,

от ООО "СитиСтрой": Сычев С.А., представитель по доверенности от 01.02.2015 г.,

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2015 г. по делу N А36-1353/2015 (судья Гриднева Е.М.) по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ИНН 4825067356, ОГРН 1104823001491) о расторжении договора, при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - ООО "СитиСтрой", ответчик) о расторжении договора об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13 от 14.08.2013 г., заключенного между ОАО "ЛГЭК" и ООО "СитиСтрой".

Определением от 02.06.2015 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра - Генерирующая компания", третье лицо).

ОАО "ЛГЭК" на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сменило фирменное наименование на акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2015 г. исковые требования АО "ЛГЭК" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СитиСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым расторгнуть договор N 3048/13 от 14.08.2013 г. и определить последствия расторжения договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "СитиСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "ЛГЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 г. между ОАО "ЛГЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "СитиСтрой" (заявитель) был заключен договор об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подключению к системе централизованного теплоснабжения объекта заявителя - "Многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой по ул. Мичурина в г. Липецке", с разрешенной тепловой нагрузкой 0,873Гкал/ч, в том числе по осуществлению действий по созданию тепловых сетей до точек подключения и источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии. Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на подключение в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий теплоснабжающей организацией составляет 18 месяцев с даты заключения настоящего договора.

03.09.2014 г. между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (кредитор) и ОАО "ЛГЭК" (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по погашению задолженности, вытекающего из договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 008 от 21.09.2004 г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.3 соглашения в счет погашения задолженности по договору в качестве отступного должник передает в собственность кредитора недвижимое и движимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, по перечню, указанному в приложении N 1 (недвижимое имущество) и приложении N 2 (движимое имущество) к настоящему соглашению.

Как следует из приложений к указанному соглашению и не оспаривается участвующими в деле лицами, ОАО "ЛГЭК" в качестве отступного передало в собственность ОАО "Квадра - Генерирующая компания", в том числе теплотрассу по ул. Мичурина в г. Липецке.

Ссылаясь на передачу имущества теплосетевого комплекса ОАО "ЛГЭК" в филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", истец письмом N 8164 от 10.10.2014 г. направил в адрес ответчика и просил его подписать соглашение о расторжении ранее заключенного договора об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13 от 14.08.2013 г.

Поскольку ООО "СитиСтрой" отклонило предложение о заключении соглашения о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен ст. 451 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен ил был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По условиям заключенного 14.08.2013 г. между ОАО "ЛГЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "СитиСтрой" (заявитель) договора об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13 (п. 1.1) теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подключению к системе централизованного теплоснабжения объекта заявителя - "Многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой по ул. Мичурина в г. Липецке", с разрешенной тепловой нагрузкой 0,873Гкал/ч, в том числе по осуществлению действий по созданию тепловых сетей до точек подключения и источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии.

Согласно п. 1.3 указанного договора срок выполнения мероприятий теплоснабжающей организацией составляет 18 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в период действия договора N 3048/13 от 14.08.2013 г. между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (кредитор) и ОАО "ЛГЭК" (должник) было заключено соглашение об отступном от 03.09.2014 г., по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по погашению задолженности, вытекающего из договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 008 от 21.09.2004 г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, передал в качестве отступного в собственность кредитора недвижимое и движимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе теплотрассу по ул. Мичурина в г. Липецке (п.п. 1.1, 1.3 соглашения).

Факт исполнения указанного соглашения от 03.09.2014 г. никем из участвующих в деле лиц не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, согласно материалам дела 01.12.2014 г. между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (исполнитель) и ООО "СитиСтрой" (заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N 78, по условиям которого (п.п. 1.1, 3.1.) исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства заявителя - "Многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой по ул. Мичурина в г. Липецке", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, д. 26, а точке подключения и обеспечить возможность подключения этого объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет реальной возможности исполнить договор об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13 от 14.08.2013 г. в виду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного договора (передача имущества теплосетевого комплекса АО "ЛГЭК" в ОАО "Квадра"-"Восточная генерация"), что, в свою очередь, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены. В частности, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец направил ООО "СитиСтрой" письмо с предложением о заключении соглашения о расторжении договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил требование АО "ЛГЭК" о расторжении договора об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13 от 14.08.2013 г.

ООО "СитиСтрой" в апелляционной жалобе не оспаривает правильность решения суда о расторжении указанного договора, однако ссылается на неприменение судом первой инстанции п. 3 ст. 451 ГК РФ и просит арбитражный апелляционный суд определить последствия расторжения договора об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13 от 14.08.2013 г., обязав АО "ЛГЭК" вернуть ответчику денежные средства, полученные истцом от ООО "СитиСтрой".

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подавалось встречное исковое заявление о возврате истцом денежных средств, полученных на основании договора об осуществлении подключения к системе централизованного теплоснабжения N 3048/13 от 14.08.2013 г.

При этом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В свою очередь, ООО "СитиСтрой" не лишено возможности защитить свои права и интересы путем подачи самостоятельного иска к АО "ЛГЭК".

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2015 г. по делу N А36-1353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова