Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-6433/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А66-1102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2015 года по делу N А66-1102/2013 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Общество) о взыскании 3 575 021 руб. 04 коп., в том числе 3 058 215 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20.02.2009 N 169 за период с 15.04.2012 по 15.10.2012 и 516 805 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2012 по 31.12.2012.

Решением суда от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Территориального управления взыскано 3 295 945 руб. 87 коп., в том числе 3 058 215 руб. 18 коп. задолженности и 237 730 руб. 69 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 39 480 руб. государственной пошлины, а также на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22) в пользу Территориального управления взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив размер пеней до 92 939 руб., а также отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что уточненное уведомление о размере арендной платы за 2012 год направлено Территориальным управлением Обществу лишь в феврале 2015 года. Считает, что до момента определения истцом с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А66-12863/2013 окончательной суммы задолженности за 2012 год у ответчика отсутствовала возможность своевременно внести арендную плату за указанный период в заявленном размере. В связи с эти полагает, что оснований для начисления пеней на сумму исчисленной в 2015 году арендной платы за период с 16.04.2012 по 31.12.2012 не имеется. Также в жалобе Общество ссылается на неправомерное начисление судом процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, указывает, что данное требование истцом не заявлялось.

Территориальное управление в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Обществом только в части взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.02.2009 Территориальным управлением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды N 169, по условиям которого Обществу в аренду передан находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100001:0001 общей площадью 359 768,2 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Димитрова. Земельный участок предоставлен для эксплуатации тепловой электрической станции ТЭЦ-3.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок до 31.12.2057.

Земельный участок передан Арендодателем Арендатору по передаточному акту от 20.02.2012.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2009.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.2 договора расчет арендной платы приводится в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В силу пункта 4.5 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором следующими частями: не позднее 15.04. - годовой суммы; не позднее 15.07. - годовой суммы; не позднее 15.10. - годовой суммы по реквизитам, указанным Арендодателем в расчете арендной платы на текущий год.

Из пункта 4.1 договора и расчета арендной платы за 2011 год следует, что размер арендной платы в период с 2009 по 2011 год устанавливался в соответствии с отчетом об оценке величины годовой арендной платы за земельный участок от 18.12.2008 N 1673з и составлял 1 562 000 руб. Согласно подготовленному Арендодателем расчету арендной платы за 2012 год размер платы за указанный период составлял 15 957 410 руб. и определялся на основании вновь выполненной оценки рыночной стоимости земельного участка и величины годовой арендной платы, результаты которой содержатся в отчете общества с ограниченной ответственностью "Риэлстейт" от 21.11.2011 N 092-12/11.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за 2012 год, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

В материалах дела также усматривается, что Общество не согласившись с расчетом арендной платы за 2012 год обратилось в суд с иском о признании данного расчета недействительным. Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2014 по делу N А66-12863/2013 иск Общества оставлен без удовлетворения. Вместе с тем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа от 16.12.2014, решение суда первой инстанции по делу N А66-12863/2013 отменено, расчет арендной платы на 2012 год признан недействительным. Апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого расчета подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), в соответствии с которым при переоформлении права аренды на земельный участок в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации арендная плата составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

На период рассмотрения судебными инстанциями спора по делу N А66-12863/2013 производство по настоящему делу было приостановлено.

Определением суда от 18.05.2015 производство по делу возобновлено.

С сопроводительным письмом от 16.02.2015 Территориальное управление направило Обществу расчет арендной платы на 2012 год, выполненный исходя из кадастровой стоимости земельной участка и ставки арендной платы 2 %. Согласно данному расчету размер арендной платы за 2012 год составил 4 620 215 руб. 18 коп.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что за 2012 год Обществом внесена арендная плата в сумме 1 562 000 руб.

Территориальное управление с учетом постановления апелляционного суда по делу N А66-12863/2013 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования к ответчику и просило взыскать с Общества задолженность по арендной плате за 2012 год в сумме 3 058 215 руб. 18 коп., а также пени в сумме 516 805 руб. 86 коп., начисленные за период с 16.04.2012 по 31.12.2012.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом с учетом доводов ответчика снизил сумму неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда в части взыскания суммы основного долга и пеней верными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие задолженности Общества по арендной плате за 2012 год в сумме 3 058 215 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы долга по арендной плате, исковые требования Территориального управления правомерно удовлетворены судом.

В данной части решение суда Обществом не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы Арендодателем начислена ответчику неустойка в общей сумме 516 805 руб. 86 коп. за период с 16.04.2012 по 31.12.2012.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 237 730 руб. 69 коп., что соответствует применению двукратной учетной ставки банковского процента.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, не усматривая оснований для его переоценки.

Доводы Общества о том, что, поскольку уточненный расчет арендной платы за 2012 год направлен Территориальным управлением ответчику лишь в феврале 2015 года, истец не вправе производить начисление неустойки на сумму долга за период с 16.04.2012 по 31.12.2012, не принимаются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшего в спорный период, размер арендной платы по рассматриваемого договору аренды земельного участка относится к регулируемых цен.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в спорный период определялся Правилами N 582.

Как следует из материалов дела, Общество, оспаривая расчет арендной платы за 2012 год, в обоснование своих требований ссылалось на несоответствие данного расчета подпункту "д" пункта 3 Правил N 582, исходя из которого размер арендной платы за земельные участки, право аренды на которые переоформлено в установленном законом порядке, составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. С данными доводами согласилась апелляционная коллегия, признавая постановлением от 27.08.2014 по делу N А66-12863/2013 указанный расчет недействительным.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составляла 231 010 758 руб. 90 коп. Данная кадастровая стоимость установлена постановлением Администрации Тверской области от 30.08.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", опубликованным в издании "Тверская жизнь" от 31.12.2008 N 240, от 31.01.2009 N 18-19. Материалы актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области размещены также на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области r69.kadastr.ru и на информационном сайте органов государственной власти Тверской области www.region.tver.ru.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик, не соглашаясь с направленным Арендодателем расчетом арендной платы за 2012 год, имел возможность самостоятельно определить размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, информация о которой является доступной, и с применением установленной Правилами N 582 ставки арендной платы. Сроки внесения арендных платежей Арендатору также известны и определены пунктом 4.5 договора.

В связи с этим доводы ответчика о неправомерном начислении пеней на сумму задолженности за период с 16.04.2012 по 31.12.2012 подлежат отклонению.

Вместе с тем судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания с Общества в пользу истца на случай неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы).

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 22.

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22.

С учетом изложенного в связи с неправомерным начислением процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда в указанной части подлежит отмене. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2015 года по делу N А66-1102/2013 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на случай неисполнения указанного решения процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2015 года по делу N А66-1102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина