Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-11138/15

г. Томск

1 декабря 2015 г.

Дело N А45-15130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. (до перерыва); помощником судьи Романовой Ю.А.; секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: Ханыкова О.Н., представитель по доверенности от 17.09.2015, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Юдина Артема Валерьевича директора общества с ограниченной ответственностью "МедиКрафт"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015

по делу N А45-15130/2015 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Юдина Артема Валерьевича директора общества с ограниченной ответственностью "МедиКрафт", г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительными решения от 28.05.2015 и постановления от 14.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Артем Валерьевич директор общества с ограниченной ответственностью "МедиКрафт" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения от 28.05.2015 и постановления от 14.07.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган).

Определением суда от 25.09.2015 (резолютивная часть объявлена 24.09.2015) производство по делу прекращено ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к жалобе в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области. По мнению подателя апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве административный орган указал, что судом первой инстанции в части незаконности постановления Новосибирского УФАС России N 06-88/15 от 17.07.2015 о назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО "МедиКрафт" Юдину А.В. прекращено законно и обоснованно, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе. Суду апелляционной инстанции пояснил, что 18.08.2015 Ленинский районный суд г.Новосибирска вынес определение о возвращении Юдину А.В. заявления о признании недействительным и об отмене решения Комиссии Новосибирского УФАС России от 28.05.2015, постановления УФАС по Новосибирской области от 14.06.2015 о назначении административного наказания по делу N 06-88/15 об административном правонарушении в отношении директора ООО "МедиКрафт" Юдина А.В. 25.09.2015 Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. В данном случае суд первой инстанции рассмотрел исключительно требования заявителя о признании недействительным и об отмене постановления УФАС по Новосибирской области от 14.06.2015 о назначении наказания по делу N 06-88/15 в отношении директора ООО "МедиКрафт" Юдина А.В. не рассмотрев требования заявителя о признании недействительными и об отмене Решения Комиссии Новосибирского УФАС России от 28.05.2015.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2015 на 26.11.2015 и с 26.11.2015 на 27.11.2015.

После перерыва в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юдин Артем Валерьевич директор общества с ограниченной ответственностью "МедиКрафт" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными и об отмене постановления УФАС по Новосибирской области от 14.06.2015 о назначении наказания по делу N 06-88/15 в отношении директора ООО "МедиКрафт" Юдина А.В. и Решения Комиссии Новосибирского УФАС России от 28.05.2015.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу N А45-15130/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, что материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае в арбитражном суде оспорено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14.07.2015 о привлечении директора ООО "МедиКрафт" Юдина А.В. к административной ответственности, вынесенное в отношении него как должностного лица - директора ООО "МедиКрафт", не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. На основании указанного постановления штраф в размере 12000 рублей наложен на физическое лицо. Следовательно, требование заявителя об отмене постановления N06-88/15 от 14.07.2015 неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивированные выводы суда первой инстанции о правовых основаниях прекращения производства по делу N А45-15130/2015 в отношении требования заявителя о признании недействительными и об отмене Решения Комиссии Новосибирского УФАС России от 28.05.2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял судебный акт без учета определения от 18.08.2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска о возвращении Юдину А.В. заявления по аналогичным требованиям.

При этом суд первой инстанции не установил, ограничивает или нет прекращение производства по делу для сторон доступ к правосудию, исчерпана или нет заявителем возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции, поскольку заявитель имеет право на доступ к суду, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015 по делу N А45-15130/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Скачкова О. А.