Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 05АП-8927/15

г. Владивосток

30 ноября 2015 г.

Дело N А51-6086/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСКО-Строй",

апелляционное производство N 05АП-8927/2015

на решение от 17.08.2015 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-6086/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКО-Строй" (ИНН 2538100415, ОГРН 1062538087193)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050)

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Коваль Алексей Сергеевич

об обязании отменить аннулирование регистрации и восстановлении на регистрационном учете автомобиля,

при участии: от истца - Конопля Н.А. - представитель по доверенности от 05.02.2015 по доверенности, паспорт;

от ответчика - Гребенюк Н.С. - представитель по доверенности от 13.11.2015 на три года, удостоверение;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКО-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю об обязании отменить аннулирование регистрации, и восстановлении на регистрационном учете автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, N кузова PE8W0306007, N двигателя 1HD0103400.

Определением суда от 14.05.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел надлежащим - на Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю.

Определением от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 14.07.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ процессуального правопреемства произведена замена третьего лица - Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании 03.08.2015 представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований в части обоснования заявленных требований ссылками на положения статей 218, 223, 304, 305 ГК РФ. Судом на основании статьи 49 АПК РФ данные уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств правомерности аннулирования регистрационной записи автомобиля, с учетом того, что при регистрации автомобиля не было выявлено каких-либо ограничений, свидетельствующих о невозможности постановки автомобиля на учета. Указывает, что судом первой инстанции не отражено в оспариваемом решении, на основании каких норм права страховой полис, уведомление о необходимости уплаты налога за спорный автомобиль не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Считает, что нарушения в оформлении ПТС не могут являться безусловным основанием для лишения добросовестного приобретателя. Отмечает, что факт обнаружения скрытия, подделки, изменения или уничтожения маркировочных обозначений номерных агрегатов не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Указывает, что право пользование истца на спорный автомобиль и право собственности на него Коваль А.С. не оспорено, договор безвозмездного пользования не признан недействительным. Поясняет, что судом первой инстанции не проверена достоверность представленных ответчиком копий путем сопоставления с оригиналами, копия распоряжения ответчика об аннулировании регистрационной записи не является доказательством. Кроме того, документы, представленные ответчиком, в адрес общества не направлялись.

Третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в пользовании ООО "АСКО-Строй" находится автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, N шасси (рама) HDJ81 0055654 номер двигателя 1HD0103400, ПТС 27-МК726152 (далее спорное ТС, автомобиль).

Автомобиль эксплуатируется обществом с 20.01.2011 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником - Ковалем Алексеем Сергеевичем.

При этом, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, двигатель 1HD-0026002, шасси HDJ81-0013199, ПТС 25 MB 575988, зарегистрировано 12.02.2008 в МРЭО ГИБДД при УВД по Хабаровскому краю на Басова И.В.

14.02.2008 Басовым И.В. в МРЭО ГИБДД при УВД по Хабаровскому краю была зарегистрирована замена номерных агрегатов на двигатель 1HD-0103400, шасси HDJ 81-0055654, выдан ПТС 27 МК 726152, транспортное средство снято с регистрационного учета. ПТС 25 MB 575988 внесен в автоматизированную базу "Розыск".

Согласно позиции истца, спорный автомобиль приобретен Ковалем А.С. у Басова И.В. на основании договора купли-продажи от 04.03.2008.

В МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю 06.03.2008 за Коваль А.С. зарегистрировано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 1HD-0103400, шасси HDJ 81-0055654, выдан ПТС 27 МК 726152.

В МРЭО УВД по Приморскому краю 11.03.2008 обратился Литвиненко А.Н. (бывший собственник указанного транспортного средства) с заявлением о постановке принадлежащего ему спорного транспортного средства и выдаче ему дубликата ПТС взамен утерянного ПТС 25 MB 575988.

При проверке на момент обращения установлено, что данный ПТС 25 MB 575988 значится в розыске, в федеральной базе розыск, инициатором розыска является МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

По факту выявления сотрудниками МРЭО УВД по Приморскому краю на момент обращения Литвиненко А.Н. ПТС 25 MB 575988, числящегося в базе розыска сотрудником дознания УВД по Советскому району г. Владивостока проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями ст. 144, 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, предъявленный Басовым И.В. договор о передаче спорного транспортного средства на реализацию с предпринимателем Тышкивским от 04.02.2008 является подложным.

Данная информация была направлена в УГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения служебной проверки, проведенной УГИБДД по Хабаровскому краю, в результате которое УВД по Хабаровскому краю принято решение об аннулировании регистрации от 14.02.2008 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, двигатель 1HD-0026002, шасси HDJ81- 0013199.

В ходе служебной проверки по представлению прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска "Об устранении нарушений закона" УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю подготовлено заключение, в котором предложено признать недействительной и аннулировать регистрацию спорного автомобиля.

Инспектором группы розыска отд. N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю составлен рапорт от 06.03.2014 о том, что в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю внесена информация из УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю о том, что регистрационные действия с автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, N шасси (рама) HDJ81 0055654 номер двигателя 1HD0103400, ПТС 27-МК726152. аннулированы на основании заключения УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю

На основании протокола Р25 ПИ 0048581 у общества изъяты СОР N 25 СА 975 293, а также один регистрационный знак.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона N 196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" (далее - постановление N 938) и пунктам 1, 2 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно подпункту "з" пункта 12 которого Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Порядок регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции определен Правилами.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 30.12.2008 за N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил (в пределах пятилетнего срока с момента осуществления регистрационных действий) регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. То есть сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК РФ и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 76-О).

Вместе с тем, как указано выше, в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

На основании пунктов 4, 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси таможенными органами Федеральной таможенной службы при ввозе транспортных средств на территорию РФ.

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 72 Положения определено, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 70 Технического регламента предусмотрено что в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4 - 6 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена приложением N 17 к настоящему техническому регламенту.

Каких-либо документов, подтверждающих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт добросовестности приобретения автомобиля истцом не является основанием к восстановлению учета транспортного средства, поскольку регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся при несоответствии представленных документов установленным требованиям, а также в случае представления поддельных документов.

Поскольку паспорт транспортного средства 27 МК 726152 выдан на основании подложного договора от имени Литвиненко А.Н. на передачу транспортного средства на реализацию ИП Тышкивскому, следовательно, в силу закона он является недействительным и не может подтверждать соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения

Для восстановления нарушенных прав последнего собственника автомобиля, в отношении которого регистрация прекращена (аннулирована), отсутствует необходимость в восстановлении такой регистрации за предыдущими собственниками.

Из материалов настоящего дела следует, что Коваль А.С. к ответчику за восстановлением регистрационного учета спорного транспортного средства не обращался и в административном порядке указанный вопрос не рассматривался.

Ссылка апеллянта на то, что документы, представленные ответчиком, в адрес общества не направлялись, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец не был лишен права в порядке, предусмотренном статьей 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, представителем истца подготовлено дополнение к исковому заявлению (л.д. 89-94), а также апелляционная жалоба, то есть истец реализовал возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что право пользование истца на спорный автомобиль и право собственности на него Коваль А.С. не оспорено, договор безвозмездного пользования не признан недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правого значения для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не отражено в оспариваемом решении на основании каких норм права страховой полис, уведомление о необходимости уплаты налога за спорный автомобиль не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу судом апелляционной инстанции не принимается. Так, указанные апеллянтом документы не подтверждают соответствие транспортного средства безопасности дорожного движения, поскольку в силу Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 43П, является документом, удостоверяющим факт страхования гражданской ответственности, а уведомление о необходимости уплаты налога подтверждает факт нахождения автомобиля на учете в налоговом органе как движимого имущества, за которое в соответствии с НК РФ подлежит уплате налог.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 по делу N А51-6086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка