Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10215/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А45-13380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М..

без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 сентября 2015 г. по делу N А45-13380/2015 (судья А.Г. Хлопова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосКиТ" (ОГРН 1105476029340, ИНН 5408281220)

к Совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосКиТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, размер которого уменьшен до рассмотрения спора по существу, к Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 653278 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137122 рубля 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РосКит" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N ГР-023/12 от 22.05.2002 по гарантийному ремонту оборудования и техническому обслуживанию, предметом которого является регламентное техническое обслуживание и ремонт техники заказчика (ответчика) - бульдозера Shantui SD32W, согласно дополнительным соглашениям, а также выполнение исполнителем (истцом) ремонтных работ, связанных с отказом в работе и поломками техники, в соответствии с заявками заказчика.

Окончательная стоимость работ определяется в каждом конкретном случае в соответствии с ценами, указанными в приложении N 2, условия оплаты - по факту выполненных работ в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункты 3.1 - 3.5 договора).

Истцом в период с декабря 2012 по май 2013 оказаны ответчику услуги по договору, о чем подписаны акты оказанных услуг без каких-либо замечаний, с указанием вида работ и использованных материалов.

Ответчик перечислил частично оплату по договору (как указывает истец - оплачены услуги, указанные в акте N 396ТО от 13.12.2012 в сумме 9024,2 руб., затем - 100000 руб. после принятия иска к производству), задолженность составила 653278 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга в заявленном размере 653278 рублей 30 копеек, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 653278 рублей 30 копеек задолженности.

При этом ответчик со своей стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не опроверг выполненные истцом работы, не представил контррасчет исковых требований, доказательств некачественного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата услуг в срок, установленный договором (по факту выполненных работ в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ), ответчиком полностью не осуществлена, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137122 рубля 52 копейки за периоды просрочки, последовательно рассчитанные по каждому акту, начиная с 13.01.2013, по состоянию на 17.06.2015 (включительно).

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению.

Исходя из части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения от 03.07.2015 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком по юридическому адресу 13.07.2015 (л.д.4).

Данный адрес соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства извещения ответчика, он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Более того, о наличии информации у ответчика о принятии к производству искового заявления ООО "РосКиТ" к СП ООО "Барзасское товарищество" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами также свидетельствует ходатайство ответчика о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09 2015 г. по делу

N А45-13380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина