Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48877/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-40930/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко Хаус Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-40930/15, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр 129-266)

по иску ООО "Лидерс-Глобал" (ОГРН 1037739551079, юридический адрес: 107076, г Москва, ул. Стромынка, 1 /2, оф.134 )

к ООО "Эко Хаус Строй" (ОГРН 1137746704974, юридический адрес: 115280, г Москва, ул. Автозаводская, 16, 2 СТРОЕНИЕ 12)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Лейбович Д.Р. на основании решения N 5 от 01.10.2015, Бушева И.В. по доверенности от 10.07.2015;

от ответчика: Богатырев А.М. на основании выписки из ЮГРЛ от 11.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидерс-Глобал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эко Хаус Строй" о взыскании 1 441 670 руб. неосновательного обогащения, 21 123,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 от ответчика в адрес истца поступил проект договора подряда N 22/12/2014 от 22.12.2014 на проведение работ по устройству кровельного покрытия над пандусом при строительстве центра технического обслуживания автомобилей, а также счет N 49 от 22.12.2014 на оплату по указанному договору.

Истец принял к рассмотрению указанный проект договора, а денежные средства по счету N 49 от 22.12.2014 перечислены истцом на расчетный счет ответчика на сумму 2 041 670 руб.

Между тем поступивший в адрес ООО "Лидерс-Глобал" проект договора подряда N 22/12/2014 от 22.12.2014 истцом и ответчиком в дальнейшем не подписан.

Работы на объекте ответчик не производил, материалы и оборудование истцу не сдавал, акты выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступали.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 2 041 670 руб.

Претензия удовлетворена ответчиком частично в размере 600 000 руб., сумма в размере 1 441 670 руб. не возвращена.

Истцом в связи с данными обстоятельствами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 123,38 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не усматривается, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ответчика нарушены в связи с его неучастием в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по причине неизвещения, отклоняется судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу: 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.16, корп.2 стр.12, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.92).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, представитель ответчика, не имеющий надлежащих документов, подтверждающих право представлять интересы заявителя жалобы, не был допущен судом к участию в судебном заседании 16.06.2015.

В материалы дела также представлен отзыв ответчика, датированный 15.06.2015.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также судом отклоняется довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 29.01.2015 N 35 с требованием о возврате неотработанного аванса с доказательствами ее направления ответчику (т.1, л.д.34-36), а для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ста.395 Гражданского кодекса РФ обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-40930/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк