Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49694/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - неосновательное обогащение - ценовая политика - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49694/15

г.Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-67702/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30.11.2015 года.

Полный текст изготовлен 01.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО " РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2015 г. по делу N А40-67702/2015, принятое судьей Т.В. Ильиной, по иску ООО" Атланта" к ответчикам: 1) СПАО " РЕСО-Гарантия";

2) ООО" Вольво ФИНАНС Сервис ВОСТОК" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от 1-го: Кузнецов В.А. по доверенности от 03.06.2015

от 2о: не явился, извещен

ООО" Атланта" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам СПАО " РЕСО-Гарантия" и ООО" Вольво ФИНАНС Сервис ВОСТОК"с исковыми требованиями о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 2 722 580 рублей 35 копеек убытков, с ООО "ВФС Восток" 3 147 599 рублей 24 копейки неосновательного обогащения и 189 708 рублей 43 копейки процентов.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму неосновательного обогащения до 3 613 452 рубля 46 копеек, проценты до 269 955 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 исковые требования в части взыскания с СПАО " РЕСО-Гарантия" убытков удовлетворены, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик СПАО " РЕСО-Гарантия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Истец и второй ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 03.06.2015 г. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что поздно получено решения суда первой инстанции не доказан документально.

Кроме того, полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 07.07.2015 года, опубликован на Сайте ВАС РФ в системе Интернет - 09.07.2015 года. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд первой инстанции лишь - 15.09.2015 года, то есть с пропуском месячного срока на обжалование.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства СПАО " РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Производство по апелляционной жалобе СПАО " РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2015 г. по делу N А40-67702/2015 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова